ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, 27.11.2017 г., приблизительно в 11 часов 28 минут, через электронную систему денежных переводов перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей на неустановленный в ходе дознания счет с целью приобретения наркотического средства и посредствам интернет-сообщений был уведомлен о месте нахождения тайника. После чего ФИО1 проследовал к указанному тайнику и находясь около дерева на участке местности возле <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, приблизительно в 13 часов 00 минут, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, полиэтиленовый пакет в котором находилось порошкообразное вещество светло - бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1616 от 30.12.2017 года - содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,42 грамма, что в соответствии со списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным размером данного вида наркотического средства. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, без цели сбыта в полиэтиленовом пакете, в правом боковом кармане надетых на нем джинс до 15 часов 07 минут 27 ноября 2017 г., то есть до момента проведения его личного досмотра в помещении служебного кабинета № 24 административного здания ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, где указанное выше наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,38 гр., контрольный образец марлевого тампона используемого при производстве смывов с рук ФИО1, марлевый тампон используемый при проведении смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, чек оплаты «киви-кошелек» на сумму 1200 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Калинченко Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ