Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 мая 2017 года по 29 августа 2017 года, в дневное время суток, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> км к юго-западу от <адрес><адрес>, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> ФИО2 ФИО11, свободным доступом, тайно похитил: лом черного металла, который составил <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, лом цветного металла, а именно: меди, который составил <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, лом цветного металла, а именно : алюминия, который составил <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, лом из нержавеющей стали, который составил <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 978198 рублей 30 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Болдырев А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в полном объеме, в его действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом учитывается, что ФИО1 по месту регистрации и жительства ФИО2 <данные изъяты> поселения ФИО10 характеризуется отрицательно, поскольку в Администрацию поселения поступала информация о его неадекватном поведении, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, иных веществ, вызывающих неадекватное поведение. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, наличия иждивенцев суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А., участвующего в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 314 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Болдыреву А.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Краснова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ