ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2017 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в <адрес>, в котором проживает ФИО2, реализуя возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, взял принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Acer», и, продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день, 17 ноября 2017 года, продал его с целью личного обогащения своему знакомому ФИО за 6000 (шесть тысяч) рублей, данной денежной суммой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 23071 (двадцать три тысячи семьдесят один рубль) 51 коп., что является для нее значительным ущербом в силу ее материального положения.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ей значительный ущерб, с учетом ее материального положения.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно.
Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ , без штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ноутбук марки «Acer» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 12.03.2018 г. Суд: Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Самылов Павел Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-1-21/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-1-21/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1-21/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ