Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По факту инкриминируемого ФИО1 преступления ОД ОП № в составе УМВД России по г.Саратову ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу.
Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 по адресу регистрации и проживания заблаговременно было направлено извещение и копия постановления судьи о назначении судебного заседания, кроме того, ФИО1 был извещен смс-извещением, что подтверждено отчетом о доставке сообщения. В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении подсудимого ФИО1 вынесено постановление о его принудительном приводе.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении подсудимого ФИО1 вынесено постановление о его принудительном приводе.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебное заседание не явился.
Рапортами судебных приставов, исполнявших постановления суда о принудительном приводе подсудимого ФИО1, подтверждены сведения о нарушении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, фактически не проживает, т.е. нарушил избранную в отношении него меру пресечения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении ФИО1 в розыск.
Рассмотрев указанное ходатайство, обсудив его с участниками процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, подсудимый скрылся от суда, и место его пребывания неизвестно.
В этой связи суд считает необходимым в соответствии со ст. 238 УПК РФ изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поручив прокурору обеспечить его розыск.
Кроме того, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ , направить прокурору Ленинского района г. Саратова для обеспечения розыска скрывшегося от правосудия подсудимого, что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ .При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ , если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег подсудимый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Статьей 52 Конституции РФ гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе и такое право, закрепленное в статье 46 Конституции РФ и пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», как право потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство дела в разумный срок.
Для реального обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, по которым подсудимый скрывается от правосудия, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.
Данная задача по осуществлению розыска скрывшихся от суда подсудимых возложена ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на сотрудников УМВД, и для наиболее качественного и быстрого ее решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах дела сведениям о возможном месте нахождения подсудимого.
Постоянный надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет согласно ст. 7 того же Федерального закона прокурор, указания и требования которого по данному вопросу обязательны для органов внутренних дел, осуществляющих розыскные мероприятия.
Суду же такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна, и хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов, качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , подлежит направлению по подведомственности прокурору <данные изъяты> для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого и наиболее оперативного установления места его нахождения и задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 238 , ч. 3 ст. 253 , ст. 256 УПК РФ , суд
Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в розыск.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
После задержания ФИО1 перечислить последнего содержанием под стражей за прокурором Ленинского района г. Саратова.
Производство по уголовному делу в отношении Ю.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , приостановить до розыска подсудимого.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , направить прокурору Ленинского района г.Саратова для обеспечения розыска ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Милованов А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Показать все документы по этому делу