Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018 Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 10-3/2018 Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Кузнецова А.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ульяновск 26 февраля 2018 года Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Забирова А.Э., защитника - адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02 августа 2017 года, при секретаре Бирюкове Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимая: - 20 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - 30 марта 2017 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов. Приговор Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно. Также данным приговором на осужденную ФИО1 возложена обязанность: пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдрома зависимости к алкоголю.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельева А.Н., считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, в приговоре мировой судья не обоснованно возложил на осужденную обязанность: пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдрома зависимости к алкоголю. В резолютивной части приговора допущена описка при указании приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. В нарушение ст. 60 УК РФ осужденной назначено излишне мягкое наказание. Приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска Забиров А.Э. просил удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и приговор мирового судьи отменить с направлением на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании защитник осужденной адвокат Халитова А.С. с доводами апелляционного представления не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен в соответствии с процессуальными требованиями.
Мировой судья постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденной юридическую оценку в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , мировым судьей учтены требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционное представлении, мировой судья не мотивировал в приговоре возложение на осужденную обязанность: пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдрома зависимости к алкоголю.
В соответствии с ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма ст. 72.1 УК Ф не предусмотрено. Обоснованность возложения на ФИО1 обязанности мировым судом в достаточной степени не мотивировано. Кроме того, в нарушении требований ч.2 ст. 72.1 УК РФ мировым судьей не возложен контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании на уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание ФИО1 мировым судом справедливо назначено в виде обязательных работ. Однако, статья 49 УК РФ (Обязательные работы) не предусматривает вменение осужденному каких-либо обязанностей.
Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В силу требований ст. ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства суд первой инстанции, возлагая на ФИО1 указанную обязанность, мотивов принятия данного решения в описательно-мотивировочной части приговора не привел.
При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключение возложение на ФИО1 обязанности пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдрома зависимости к алкоголю.
В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку, рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Не подлежит изменению в резолютивной части приговора указание наименование суда по которому мировым судьей принято решение о самостоятельном исполнении назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство подлежит устранению мировым судьей в порядке ст. 397 УПК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдрома зависимости к алкоголю.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 17.01.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Е.Б. Бессчётнова Суд: Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Бессчетнова Е.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018 Апелляционное постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ