Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Габриелян Л.А., при секретаре: Черноталовой М.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., защитника: адвоката Ефременкова В.М., подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего без официального оформления, ранее судимого: - 24.11.2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 150 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 06.04.2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 05.11.2017 года в ночное время до 00 часов 31 минуты совершил кражу имущества, принадлежащего М.И.Г., группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 05.11.2017 года около 00 часов 26 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), находясь во дворе дома АДРЕС, действуя с корыстным умыслом, в целях хищения чужого имущества вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, заранее оговорив роли и действия каждого, во время совершения преступления, а также дальнейшее распределение материального вознаграждения, полученного от реализации похищенного в результате совершения указанного преступления имущества между собой.
После чего ФИО1 и другое лицо, действуя с единым корыстным умыслом, в целях хищения чужого имущества, 05.11.2017 года около 00 часов 30 минут разработали преступный план, для реализации которого оговорили свои совместные преступные действия. После чего, другое лицо, согласно ранее оговоренного плана, подошел к автомашине МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащей М.И.Г., и находящейся на парковке напротив подъезда АДРЕС, руками приподнял крышку капота указанной автомашины с левой стороны, в это время ФИО1, осуществляя свою часть ранее оговоренного плана, подошел к указанной автомашине с левой стороны, просунул руку под капот, дернул за находящийся там трос, таким образом, открыл крышку капота. После чего, продолжая осуществлять свою часть ранее оговоренного плана, ФИО1 и другое лицо подошли в указанной автомашине с правой стороны, ФИО1, осуществляя свою часть ранее оговоренного плана, стоял поблизости с автомашиной, с целью предупреждения об опасности, в это время другое лицо, осуществляя свою часть ранее оговоренного плана, руками отсоединил провод от клемм аккумуляторной батареи, находящейся под капотом с правой стороны автомашины МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащей М.И.Г., и противоправно и безвозмездно изъял из моторного отсека данной автомашины аккумуляторную батарею «Стандарт», стоимостью 3 700 рублей, таким образом ее похитил.
После чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу.
В результате совместных преступных действий ФИО1 и другого лица потерпевшему М.И.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.
Адвокат Ефременков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Потерпевший М.И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшего М.И.Г. он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Бараев Д.И. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию, расследованию преступления и возврату похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает, что ФИО1, будучи осужденным приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года, неоднократно допускал нарушения вмененных ему судом обязанностей, за что неоднократно в отношении него выносились судом постановления о продлении испытательного срока.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ , ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ . Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
При этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ , а также назначения ему иного вида наказания.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, назначенного ему за совершение аналогичных преступлений приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года, через несколько месяцев после вынесения второго приговора, суд считает необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ . Оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется в исправительной колонии общего режима.
Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ , не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 82.1 УК РФ также судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ему приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2015 года и 06.04.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 30 декабря 2015 года по 06 апреля 2016 года.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ , вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - куртку, кроссовки, полуботинки, возвращенные ФИО1 (том № 1 л.д. 152-153), оставить в распоряжении последнего, - машину МАРКА гос. номер НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС, аккумулятор Стандарт, возвращенные потерпевшему М.И.Г., (том № 1 л.д. 22, 72, 49, 50), оставить в распоряжении последнего, - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (том № 1 л.д. 90), оставить при уголовном деле, - аккумуляторную батарею, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску (том № 1 л.д. 53), оставить на хранении в ОМВД России по городу Копейску до установления ее принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Габриелян Л.А. Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Габриелян Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Апелляционное постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ