Права по ст. 25.1 , 25.5 , 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, заявляла ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения криминалистической экспертизы механизма повреждения вещей её дочери, в удовлетворении которого отказано отдельным определением от 22 февраля 2018 года.
В период времени с 16 до 17 часов 19 января 2018 года, ФИО13, находясь в помещении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних высказывала в адрес ФИО1 оскорбления и плюнула ей на ноги, чем унизила честь и достоинство другого лица, выраженного в неприличной форме.
ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.39,40,49), причины неявки суду не сообщила, 22 февраля 2018 года направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью назначения криминалистической экспертизы вещей её дочери, которые могут служить доказательством по делу.
Определением суда от 22 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО13 отказано как преждевременно заявленное, поскольку рассматривается в судебном заседании.
Огласив в судебном заседании указанное ходатайство ФИО13, выслушав позиции прокурора ФИО10 и потерпевшей ФИО1, учитывая, что рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, а не разрешается вопрос о причинении имущественного вреда ФИО13 действиями ФИО1, суд в удовлетворении ходатайства о назначении криминалистической экспертизы отказал, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию прокурора и потерпевшей, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО13 Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 19 января 2018 года в период времени с 16 до 17 часов в детский сад пришла ФИО13 и стала разговаривать с ней на повышенных тонах, предъявляя претензии относительно порчи одежды её дочери. В этот момент она находилась на расстоянии менее метра от ФИО13, которая махала перед её лицом руками, тыкала в лицо пальцами, а потом достала из пакета платье дочери и стала махать им перед её лицом. В этот момент ФИО13 говорила, что сделает всё, чтобы ФИО1 уволили, угрожала ей и называла её «бесстыжей», «бессовестной», «хамкой», «непорядочной», кричала на неё «зло». В процессе этого ФИО13 наклонилась и плюнула ФИО1 на ноги. Указанное происходило в присутствии детей группы и коллег: заведующей детским садом ФИО14, дежурной по режиму ФИО2, младшего воспитателя ФИО5, медицинская сестра ФИО3 Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО14 пояснили суду, что в их присутствии 19 января 2018 года в период времени с 16 до 17 часов ФИО13 оскорбила воспитателя детского сада ФИО1, назвав её «бесстыжей», «бессовестной», «хамкой», «непорядочной», кричала на неё «зло», а также плюнула ей на ноги.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что после обращения ФИО13 к заведующей детским садом по поводу порчи ФИО1 вещей её дочери с 24 января 2018 года была организована группа сотрудников, которая отвечала за осмотр вещей малолетнего ребенка ФИО13, посещающей группу ФИО1 С указанной даты от ФИО13 не поступало в адрес ФИО1 каких-либо претензий о порче вещей её дочери.
В ходе судебного заседания прокурор ФИО10 пояснил, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, указанное следует из направленных в суд материалов.
Выслушав потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10., ФИО8, ФИО9, прокурора ФИО10, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 19 января 2018 года в период времени с 16 до 17 часов в помещении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО13 в присутствии сотрудников данного учреждения: ФИО2, ФИО3 и ФИО11 высказывала в адрес ФИО1 слова оскорбления: «бесстыжая», «бессовестная», «хамка», «непорядочная», «зло», и плюнула ей на ноги, чем унизила честь и достоинство последней.
В соответствии с толковым словарём под редакцией ФИО12 слова, произнесённые ФИО13 в адрес ФИО1, имеют следующее значение: - бесстыжая (то же, что и бесстыдный) - лишённый чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный; - бессовестная (-ый) – нечестный и наглый; - хамка (то же, что и хам) – грубый, наглый человек; - непорядочная (то же, что и нечестный) – не вполне честный, способный на низкие поступки человек; - зло - нечто дурное, вредное, противоположное добру, беда, несчастье, неприятность.
Высказанные ФИО13 в адрес ФИО1 указанные слова, согласно пояснениям специалиста ФИО4, имеющей высшее педагогическое образование по специальности филология, относятся к вульгарным словам, которые произнесены в присутствии посторонних в адрес одного лица с экспрессией и носят оскорбительный характер, поскольку выражают в контексте явное неуважение по отношению к лицу, которому эти слова адресованы, в связи с чем, лицом, произносящим указанные слова, и совершающий действие в форме плевка нарушаются общепризнанные нормы поведения в обществе.
Таким образом, произнесённые ФИО13 в адрес ФИО1 19 января 2018 года слова, содержат негативную оценку личных качеств воспитателя ФИО1, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму и потому являются оскорблением, также судом признаётся оскорблением выраженное в физических действиях (плевок).
Данные обстоятельства и вина ФИО13 подтверждаются: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями очевидцев происшедшего ФИО2, ФИО3, ФИО11- работников детского сада, подтвердивших факт высказываний ФИО13 в адрес ФИО1 оскорблений и плевка на её ноги.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО13 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не истёк.
Признаётся в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
При разбирательстве данного дела в судебном заседании обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.
Обстоятельств для признания указанных в постановлении действий ФИО13 малозначительными при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения ФИО13 новых правонарушений данной направленности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого установить в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5 , 4.1 , 29.9 , 29.10 КоАП РФ, судья
Признать ФИО13 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу (прокуратура Чукотского автономного округа), ИНН №, КПП №, л/счет администратора доходов №, БИК №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, КБК №, ОКТМО №, административный штраф.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа (<...>).
Разъяснить ФИО13, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в Чукотском районном суде Чукотского автономного округа будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить ФИО13 положение ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья Гришина А.С. Суд: Чукотский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Гришина Анна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Оскорбление Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ