Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: <дата>, около 16 часов, находясь возле магазина «Сладко-Весело» в г. Ленинске – Кузнецком М.С.А. предложил ФИО2 совершить хищение металлолома с охраняемой территории склада <данные изъяты> на что получил согласие ФИО2, т.е. они вступили в преступный сговор, решив действовать совместно и согласованно. После чего, М.С.А. и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, <дата> около 17 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества пришли к складу <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где согласно распределенным ролям М.С.А. перелез через забор, таким образом, незаконно проник на охраняемую <данные изъяты> территорию склада <данные изъяты> являющийся иным хранилищем, где с территории склада <данные изъяты> через забор перекинул металлолом массой 70 кг, который ФИО2 реализовал на пункт приема металлолома. Таким образом, М.С.А. и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлолом массой 70 кг, принадлежащий <данные изъяты> причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 679 рублей. С похищенным имуществом М.С.А. и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании представитель потерпевшего Д.Л.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что достигнуто примирение с ФИО2, ущерб им возмещен, принесены извинения, которые она приняла и никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО2 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и достиг примирения, он согласен на прекращение уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 , 28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Поскольку, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, представитель потерпевшего обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же и прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. ст. 239 , 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1-143/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 9 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ