ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ при следующих обстоятельствах: 15 марта 2017 года, в с. Семибугры Камызякского района Астраханской области примерно в 13.45ч ФИО1, находясь в заброшенном здании, расположенном по ул.Курманова, д.13 и в 65м. от МБОУ «Семибугровская ООШ», расположенной по адресу: ул. Курманова, д.10, являющейся общественным местом, имея умысел на совершение хулиганства, выражая грубое неуважение к обществу, свидетельствуя о желании противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, тем самым, демонстрируя собственную значимость, перед находящимися рядом с ним несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6, используя пневматическую винтовку модели <данные изъяты> в качестве оружия, которую он взял у ФИО5, без причины, решил произвести несколько выстрелов из вышеуказанной винтовки для психического воздействия в учеников 8 класса МБОУ «Семибугровская ООШ», которые в тот момент находились на уроке физической культуры, проходящем на школьном стадионе вышеуказанной школы, являющимся общественным местом, где в тот момент проходил учебный процесс.
ФИО1, осознавая преступный характер своих умышленных действий, выражая явное неуважение к обществу, зарядив свинцовой пулей пневматическую винтовку модели <данные изъяты>, и во исполнение своего преступного умысла, произвел выстрел в сторону детей - учащихся МБОУ «Семибугровская ООШ», находящихся на стадионе, противопоставляя тем самым себя обществу и в частности, ученикам 8 класса МБОУ «Семибугровская ООШ», не реагируя на замечания ФИО5 и ФИО6 прекратить стрелять в учеников вышеуказанной школы, тем самым грубо нарушая общественный порядок.
После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, держа в руках пневматическую винтовку модели <данные изъяты>, и используя ее в качестве оружия, зарядил винтовку свинцовой пулей и, направив ее в сторону учеников школы, произвел второй выстрел, чем грубо нарушил общественный порядок и покой учеников 8 класса МБОУ «Семибугровская ООШ», сорвав занятия по физической культуре.
Ученики 8 класса МБОУ Семибугровская ООШ», испугавшись прозвучавших выстрелов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, зашли в помещение вышеуказанной школы, а ФИО1 после совершенных противоправных действий с места совершения преступления скрылся.
Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.
Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ по признакам – хулиганство, те есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 117).
Признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности – характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 72.1 УК РФ , 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ , 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие исключительных случаев, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении ему наказания.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – пневматическую винтовку <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО5 Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Камызякскому району от 26.06.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Мухортовой В.П. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1650 рублей.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мухортовой В.П. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81 , 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2017 по 30.08.2017, включительно (из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ).
ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мухортовой В.П. в размере 1650 рублей - освободить.
Вещественное доказательство – пневматическую винтовку модели <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району - вернуть <данные изъяты>. после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ Приговор вступил в законную силу 12.09.2017. Суд: Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Саматов Альберт Равильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ