27.06.2017г. в с. Долбино Белгородского района и области ФИО2 совершил угон при таких обстоятельствах: находясь на пруду вблизи дома (адрес обезличен), подсудимый около 14-ти часов увидел на парковке принадлежащий "ЧВЮ" автомобиль Ниссан Санни г/н (номер обезличен), после чего решил его угнать с целью доехать домой. Воспользовавшись тем, что машина не была закрыта, он путём подбора имеющихся при себе ключей привёл её двигатель в рабочее состояние и проследовал на автомобиле до (адрес обезличен).
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.
Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства проживает один и характеризуется формально удовлетворительно (л.д 81-85, 89, 98).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа.
С учетом отсутствия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 308 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в пользовании "ЧВЮ" Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Захаров Иван Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Показать все документы по этому делу