ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ собрал на заброшенной ферме, расположенной в окрестностях <адрес>, дикорастущие растения конопли, которые принес в домовладение по месту своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, где измельчив, незаконно хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в ходе осмотра сотрудниками полиции указанного домовладения, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 51.039 г, было обнаружено и изъято.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ ) превентивную цель назначения наказания.
ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.
Кроме того, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
Подсудимый ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, по характеру спокойный, он не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ , условно.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное время.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 50.999 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.
Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий И. С. Филюшина Суд: Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Филюшина Инна Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу