ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием лица, проживающего в указанном домовладении, и являющегося собственником имущества, с тумбы, находящейся в кухонном помещении, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rubin RD-32D3U», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО15, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО16. в письменном заяении, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО17., в размере 8000 рублей, суд признаёт значительным, поскольку ФИО18 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.
Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не женат, постоянного источника дохода не имеет, изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, находился в розыске.
ФИО1 ранее судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ , что признаётся судом отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Несмотря на то, что у ФИО1, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ , суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его периодичность, небольшой промежуток времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, рецидив преступлений, не применяет к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ , а назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ , и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд не находит.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства – возмещение материального ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишение свободы Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ , подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копию свидетельства о праве на наследство по закону № 34АА1403005, копию о праве на наследство по закону № 34АА1403006, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года, трудовую книжку АТ –V № 4069195 на имя ФИО19 переданные под сохранную расписку ФИО20., следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , передать по принадлежности ФИО21 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 29 августа 2017 года.
Меру пресечения ФИО3 ФИО14 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копию свидетельства о праве на наследство по закону № 34АА1403005, копию о праве на наследство по закону № 34АА1403006, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года, трудовую книжку АТ –V № 4069195 на имя ФИО22 переданные под сохранную расписку ФИО23., передать по принадлежности ФИО24 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Суд: Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ