Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 02.04.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, через оконный проем незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО11, а именно: рюкзак спортивный черного цвета с белыми полосами «adidas», стоимостью 800 рублей, в котором находились тапочки черного цвета мужские 41 размера, стоимостью 50 рублей, гель увлажняющий для бритья «Nivea Men», стоимостью 80 рублей, кофта спортивная бело-красно-черного цвета, стоимостью 1500 рублей, пена для бритья «MEN ZONE», стоимостью 100 рублей, бальзам после бритья «MEN ZONE», стоимостью 50 рублей, сетевое зарядное устройство, стоимостью 230 рублей, триммер с зарядным устройством «Swiss Home», стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 17990 рублей, полотенце в полосу оранжевого, голубого, фиолетового цвета, стоимостью 200 рублей, спортивную сумку черного цвета со вставками синего и желтого цвета, стоимостью 300 рублей в которой находились аккумулятор портативный черного цвета марки «Nobbu», модель PB-008, стоимостью 990 рублей, аккумулятор портативный в корпусе черного цвета без названия, стоимостью 700 рублей, сумку спортивную черного цвета со вставками красного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находилась куртка-парка синего цвета мужская, стоимостью 4000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 29590 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: машинку стиральную «Малютка» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, телевизор в корпусе серого цвета марки «ERISSON», стоимостью 2000 рублей, палас коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.
Подсудимые Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимых Крафта Н.С., Крафта М.А., Романова А.А., с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвокатов Ломтевой Ю.Г., Гладких Е.Г., Андрюшиной Т.Д., потерпевших ФИО11, ФИО12, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимых Крафта Н.С., Крафта М.А., Романова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.122-141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.
По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО1, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.150-171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.
По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО2, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и по месту работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (том № л.д.180-208).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не находит.
По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО3, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО3 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: похищенные подсудимыми вещи, суд считает правильным оставить по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 301 , 303 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Крафта ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Крафта ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО3 наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года пять месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО3 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: похищенные подсудимыми вещи, оставить по принадлежности у потерпевших.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ