Апелляционное постановление № 22К-1562/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22К-1562/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22К-1562 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Иваново 30 августа 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи – Гуренко К.В., при секретаре - Алиевой Д.Т., с участием: заявителя – ФИО1, прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Беляева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителя ФИО1 на постановление от 27 июля 2017 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, отказано в принятии жалобы на действия старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ФИО5 Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,
В Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на действия УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ФИО5, выразившиеся в вынесении 04 июля 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 04 марта 2017 г. без проведения проверочных мероприятий, на которые указывал начальник органа дознания и прокурор.
Постановлением суда от 27 июля 2017 года заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить, поскольку он обжаловал не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2017 года, а неисполнение участковым уполномоченным в рамках проведенной проверки указаний руководства и законных требований прокурора.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что к отказу в возбуждении уголовного дела привели действия участкового уполномоченного, который не выполнил указания начальника органа дознания и прокурора; обращал также внимание на то, что решение по его жалобе было принято позднее, чем через пять суток, установленные законом. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы отказ в принятии сообщения о преступлении и бездействие при проверке сообщений о преступлении.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УК РФ , подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу в том случае, если решение по этим же доводам принято прокурором (в том числе - его заместителем) в порядке ст. 124 УПК РФ .
Согласно тексту жадобы, участковый уполномоченный при проведении доследственной проверки, не выполняя указания начальника органа дознания и прокурора о проведении определенных проверочных мероприятий, принял очередное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценив содержание и доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем фактически обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела - принятие необоснованного, преждевременного процессуального решения, без проведения некоторых проверочных мероприятий.
Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2017 года отменено постановлением от 27 июля 2017 года заместителя Шуйского межрайонного прокурора ФИО6 ввиду неполноты проведенной проверки, суд первой инстанции, установив указанное обстоятельство (л.д.5), пришел к правильному выводу об отсутствии в обращении ФИО1 предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ , и о необходимости отказа в принятии к рассмотрению его жалобы.
Из представленного материала и доводов жалобы следует, что по заявлению ФИО1 проводится проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ , по результатам проверки принимается процессуальное решении, которое может быть обжаловано.
Неисполнение указаний о проведении тех или иных проверочных мероприятий не исключает принятия уполномоченным должностным лицом обоснованного решения в пользу заявителя, в этой связи само по себе не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует доступу к правосудию, поэтому не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ . Заявитель не лишен возможности обжаловать такие действия участкового уполномоченного, в случае несогласия с ними, в ином порядке, предусмотренном процессуальным законом, вышестоящему должностному лицу или прокурору.
Ссылка заявителя на рассмотрение жалобы с нарушением установленного срока не порочит правильность решения, принятого по жалобе.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление от 27 июля 2017 года Шуйского городского суда Ивановской области по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В. Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)