15 июля 2017 года в 13 часов 00 минут около <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автобуса Хайгер <данные изъяты>, под управлением Агеева Ю.А., и автомобиля Мерседес <данные изъяты>, под управлением ФИО1 По результатам проверки по факту ДТП ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 вынесено определение от 15.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агеева Ю.А., ФИО1 ФИО1 не согласился с вынесенным определением, обратившись в суд с жалобой на него.
Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение надлежащим образом не мотивировано. Очевидцы ДТП опрошены не были. Инспектором ДПС не была изъята видеозапись с расположенной напротив места ДТП автозаправки, несмотря на то, что об этом ходатайствовал ФИО1 В данной связи ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 24.08.2017, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов защитнику Волковой М.В.
Защитник Волкова М.В. в судебном заседании поддержала жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы о немотивированности вынесенного определения он согласен.
Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения защитника, считаю обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены не были.
Вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ содержащийся в обжалуемом определении вывод о невозможности установления виновности кого-либо из участников ДТП надлежащим образом не мотивирован. В нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным по делу доказательствам в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана. В объяснениях свидетеля ФИО4, имеющихся в материале проверки по факту ДТП, отсутствует подпись свидетеля, подтверждающая разъяснение ей положений ст. 51 Конституции РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, полагаю, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 от 15.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агеева Ю.А., ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Л. Геранин Суд: Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Геранин Юрий Львович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-98/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-98/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-98/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-98/2017 Показать все документы по этому делу