ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Защитник не возражал по ходатайству, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ не имеется.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , поскольку ранее ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что претензий не имеет, вред возмещен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 515» в корпусе белого цвета, коробку от сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон и на карту памяти, выписку из ПАО «Сбербанк», переданные потерпевшей Т., оставить по принадлежности потерпевшей; диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; медицинскую карту ОГУЗ «...» на имя ФИО1, переданную в ОГУЗ «...», оставить на хранении в указанно медучреждении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.М. Лозовский Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Лозовский А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-688/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-688/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ