ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* около 10 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в здании ОМВД России по *адрес скрыт*, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что преступление в виде совершения кражи его имущества совершено не было, игнорируя этот факт, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, будучи в установлено уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденным следователем СО ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ , с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, находясь в кабинете *номер скрыт* ОМВД России по *адрес скрыт*, собственноручно написал и подал следователю СО ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления средней тяжести, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Платц» гос.рег.знак <***> регион, после чего, с последнего следователем ФИО3 было отобрано объяснение. В дальнейшем заявление и объяснение ФИО1 следователем было передано для регистрации в Дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт*, где оперативным дежурным ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2 в соответствии с требованиями УПК РФ и приказом МВД РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по *адрес скрыт* под *номер скрыт* от *дата скрыта*, после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 , 145 УПК РФ .
Тем самым, ФИО1 в целях использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, умышленно, введя в заблуждение сотрудников внутренних дел, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину всовершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ , также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 по материалам <данные изъяты>).
Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (л.д.145). <данные изъяты> При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, имеет статус безработного, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно.
Суд учитывает состояние здоровья ФИО1.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, санкцию ч.1 ст. 306 УК РФ , находит возможным назначить наименее строгое, справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, с учетом в соответствии со ст. 46 УК РФ тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, из которого следует, что подсудимый имеет статус безработного, получает пособие, заявил о подработке, несовершеннолетних детей не имеет, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, в определенной сумме в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 306 УК РФ для данного вида наказания, но не менее, установленного ст. 46 УК РФ , при этом не усматривая наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ , однако с учетом вышеуказанных обстоятельств с рассрочкой выплаты штрафа в определенной сумме в течение нескольких месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом назначения такого вида наказания, которое для подсудимого не является максимально возможным, правовых оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ , правовых оснований для назначения условного осуждения, также не имеется.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, выписка и ст. 306 УК РФ , объяснение ФИО1, заверенные копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, возвращенная в отдел полиции, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в ОМВД России по *адрес скрыт*, как у законного владельца.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст. 50 , 131 - 132 , 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 313 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 6 (Шести) месяцев равными частями по 1666 рублей 66 копеек ежемесячно первые пять месяцев и в сумме 1666 рублей 70 копеек в шестом месяце с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, выписку и ст. 306 УК РФ , объяснение ФИО1, заверенные копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, возвращенную в отдел полиции, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в ОМВД России по *адрес скрыт*, как у законного владельца.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 381101001; УФК по *адрес скрыт* (Управление федеральной службы судебных приставов *адрес скрыт*); ГРКЦ ГУ Банка России по *адрес скрыт*; БИК 042520001; Расчетный счет 40*номер скрыт*; Лицевой счет <***>; ОКАТО 25701000; КБК 32*номер скрыт*.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Судья ________________________________ Г.П. Бойков Суд: Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бойков Г.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ