Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10829 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», по прибытию поезда на <адрес>, расположенную в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил со столика места № сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10829 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО, который в состоянии алкогольного опьянения спал на месте № этого же вагона, причинив материальный ущерб на общую сумму 10829 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В последующем ущерб добровольно возмещен путем возвращения похищенного имущества.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.
Прокурор и адвокат, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает предусмотренный ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее был судим за тяжкие преступления и отбывал наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении и подробно рассказал о его обстоятельствах, в том числе не известных следственным органам, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 возвратил похищенное имущество.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно.
Назначая наказание ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ : имущество потерпевшего оставить ему же.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,- сотовый телефон <данные изъяты> и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего,- оставить ему же; документы на этот телефон, хранящиеся в суде,- передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева Суд: Иланский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шепелева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ