ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 пришел в гости к родственнику Потерпевший №1, проживающему в <адрес> «а» в <адрес>, где последний занимался ремонтными работами.
В 11 часов 25 минут указанных суток Потерпевший №1 ушел в магазин в то время, когда ФИО2, с разрешения Потерпевший №1, оставался один в его квартире.
В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного и легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 11 часов 30 минут этих же суток, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел комнату, где на деревянном столе обнаружил набор инструментов марки «GCAL 150R» <данные изъяты>, уложенными в пластиковый чемодан.
Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, взял со стола, тем самым тайно похитил чемодан с инструментами «GCAL 150R» (Джей Си AЛ 150 Эр), стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав инструмент в ломбард, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
Данное ходатайство адвокат подсудимого ФИО2 – ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитный ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.
Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора Илюхиной А.Д., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ , прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО2 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.
ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ , уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: залоговый билет, хранящийся при деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.Г. Богданова Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Богданова Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-755/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-755/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ