подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в дневное время 31.05.2015 г. ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из домов данного населённого пункта.
С этой целью около 10 часов 10 минут 31.05.2015 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, с целью кражи через незапертую дверь проник в дом <адрес>, где на кухне обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 500 рублей, с которым, сложив его в карман, вышел на улицу.
Продолжая преступные действия, около 10 часов 40 минут 31.05.2015 г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи оторвал руками доску - обналичку с входной двери дома <адрес>, после чего открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь данного дома, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2: две иконы, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, а также из подвала дома - 4 хозяйственно-бытовых ножа, стоимость по 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - на общую сумму 600 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1342/2 от 28.07.2017 г. (том 2 л.д.52-54) у ФИО1 <данные изъяты>.
Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; по месту жительства (том 1 л.д.176) и в местах лишения свободы, откуда освободился 14.05.2015 г., зарекомендовал себя отрицательно (том 1 л.д.177-179); <данные изъяты> состоит на учёте <данные изъяты> по месту регистрации (том 1 л.д.173), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явки с повинной (том 1 л.д.114 по краже мобильного телефона; том 1 л.д.115 - по краже двух икон и четырёх ножей), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинённого ущерба в полном объёме.
Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ , является особо опасным. Особо опасный рецидив преступлений образуют не погашенные судимости по приговорам Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 г. и 02.05.2012 г.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кража им совершена через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3519 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 сентября 2017 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 02.06.2015 г. по 29.01.2016 г. и с 04.07.2017 г. по 12.09.2017 г.
В соответствии со ст. 103 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, <данные изъяты> - с 30.01.2016 г. по 03.07.2017 г.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3519 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: № - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1, - две иконы - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова. Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Кабакова Г.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ