ФИО1 совершил три покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО3 совершила три покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, два из которых совершены в крупном размере, одно совершено в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 26 минут 16 августа 2014 года, находясь на участке местности у остановочного пункта «Памятник Чернобыльцам» в районе <адрес>, в салоне автомобиля «Митцубиси паджеро» <данные изъяты>, продал за 1 500 рублей ФИО94 (псевдоним), то есть незаконно сбыл психотропное вещество – смесь, общей массой 0,58 грамма, содержащую амфетамин. При этом ФИО94 (псевдоним) участвовал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,проводившегося представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества - смеси общей массой 0,58 гр., содержащей амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным.
ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 35 минут 06 февраля 2015 года, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, продала за 3000 рублей ФИО94 (псевдоним), то есть незаконно сбыла психотропное вещество – смесь, общей массой 1,18 грамма, содержащую амфетамин. При этом ФИО94 (псевдоним) участвовал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия ФИО3 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, однако преступный умысел она не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 1,18 гр., содержащей амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным.
Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на реализацию указанного умысла. ФИО4, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ в значительном размере, совершил действия, направленные на реализацию данного умысла.
Так, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество ФИО94 (псевдоним) в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «Мазда-3» госномер <данные изъяты>, находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, 25 февраля 2015 г. в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 36 минут получил от ФИО94 (псевдоним) денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения на них психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин общей массой 0,58 гр. и созвонился с ФИО1, с которым договорился о покупке у него психотропного вещества в значительном размере для ФИО94 После этого, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ в значительном размере, ФИО4 25 февраля 2015 г. примерно в 19 часов 37 минут встретился с ФИО1 на лестничной площадке у квартиры по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте и время - примерно в 19 часов 37 минут 25 февраля 2015 г. на лестничной площадке у <адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, продал за 1500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО4 психотропное вещество – смесь, общей массой 0,58 грамма, содержащую амфетамин.
Тем самым ФИО4 незаконно приобрел за 1500 рублей у ФИО1 психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,58 гр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество ФИО94 в незаконном приобретении психотропного вещества, ФИО4 получив переданное ему ФИО1 психотропное вещество, вернулся в салон автомобиля «Мазда-3» госномер <данные изъяты>, находившегося у <адрес> и примерно в 19 часов 55 минут передал ФИО94 (псевдоним) приобретенное для него психотропное вещество – смесь, общей массой 0,58 гр., содержащую амфетамин.
При этом ФИО94 (псевдоним) участвовал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия ФИО1 и ФИО4 были умышленными и направленными у ФИО1 – на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, у ФИО4 – на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,проводившегося представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 0,58 гр., содержащей амфетамин в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным.
Кроме того, ФИО3 и ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, совершили умышленные действия, направленные на реализацию указанного умысла.
Так, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, примерно в 22 часа 12 минут 19 марта 2015 года, находясь у дома по адресу: <адрес>, передала ФИО5, то есть незаконно сбыла психотропное вещество – смесь, общей массой 0,53 грамма, содержащую амфетамин.
ФИО5, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 22 часа 47 минут 19 марта 2015 года, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «Форд Мондео» госномер <данные изъяты>, продал за 1000 рублей ФИО94 (псевдоним), т.е. незаконно сбыл психотропное вещество – смесь, общей массой 0,53 грамма, содержащую амфетамин, а также передал в дар, то есть незаконно сбыл ФИО94 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,3 грамма в высушенном виде. При этом ФИО94 (псевдоним) участвовал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия ФИО3, а также ФИО5 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт каждым из них психотропного вещества в значительном размере, а действия ФИО5 также были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,проводившегося представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие психотропного вещества, а также наркотического средства из незаконного оборота.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 0,53 гр., содержащей амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным.
Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 да № 681, является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 0,3 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228 , 1 , 229 и 229.1 УК РФ », не является значительным, крупным или особо крупным.
Кроме того, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, совершили умышленные действия, направленные на реализацию указанного умысла.
Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, примерно в 17 часов 19 минут 13 апреля 2015 года, на участке местности у дома по адресу: <адрес>, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер <данные изъяты> передал иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта психотропное вещество – смесь, общей массой 0,68 грамма, содержащую амфетамин. В свою очередь, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, примерно в 17 часов 20 минут 13 апреля 2015 года, на участке местности у дома по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер <данные изъяты>, продал за 1000 рублей ФИО94 (псевдоним), то есть незаконно сбыл психотропное вещество – смесь, общей массой 0,68 гр., содержащую амфетамин. При этом ФИО94 (псевдоним) участвовал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 0,68 гр., содержащей амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным.
Кроме того, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в крупном размере, совершила умышленные действия, направленные на осуществление указанного умысла.
Так, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в период времени с 08 часов 56 минут 18 мая 2015 года по 08.00 часов 07 октября 2015 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в помещении специально арендованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью <данные изъяты>, осуществила незаконное производство психотропного вещества – смеси, общей массой 6,42 грамма, содержащую амфетамин. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 осуществила расфасовывание произведенного ею психотропного вещества на дозы, и незаконно хранила психотропное вещество – смесь, общей массой 6,42 грамма, содержащую амфетамин, до 12 часов 10 минут 07 октября 2015 г. в помещении квартиры по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта.
Действия ФИО3 были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, однако свой преступный умысел она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Липецкой области. Так, в ходе обыска в помещении квартиры по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Липецкой области 07 октября 2015 года, в период с 08 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, общей массой 6,42 грамма, содержащая амфетамин.
Амфетамин, а также смеси, содержащие амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются психотропными веществами. Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 6,42 грамма, содержащей амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным.
Кроме того ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию, в период 2008 г. (более точное время в ходе следствия не установлено), на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 23 метра от <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел <данные изъяты> патрон образца 1943 года (7,62x39) заводского изготовления, относящийся к боеприпасам для ряда видов оружия - <данные изъяты>. Приобретенный боеприпас ФИО4 незаконно умышленно хранил по месту своего жительства - в помещении квартиры по адресу: <адрес>, до 10 часов 20 минут 07 октября 2015 года, то есть до момента изъятия вышеуказанного боеприпаса из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Липецкой области. Так, 07 октября 2015 года в период с 07 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 - в помещении квартиры по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят <данные изъяты> патрон образца 1943 года (7,62x39) заводского изготовления, относящийся к боеприпасам для ряда видов оружия - <данные изъяты> Кроме того, ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 20 сентября 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено) на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 95 метров от <адрес> и примерно 10 метров от левой боковой стены гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, путем сбора частей дикорастущих наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 160,7 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства - в помещении квартиры по адресу: <адрес>, и помещении хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, до 11 часов 40 минут 07 октября 2015 года, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Липецкой области. Так, 07 октября 2015 года в период с 07 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО4- в помещении квартиры по адресу: <адрес>, и обыска в помещении хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 160,7 грамма.
Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 160,7 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным.
Кроме того, ФИО5, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно умышленно хранил приобретенное в неустановленном месте не позднее 30 августа 2015 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 139,9 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в помещении квартиры по адресу: <адрес> примерно до 11 часов 55 минут 07 октября 2015 года, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Липецкой области. Так, 07 октября 2015 года в период с 09 часов 10 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО5 – в помещении квартиры по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 139,9 грамма.
Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 139,9 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным.
По факту покушения на сбыт психотропного вещества 16 августа 2014 г. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по данному преступлению признал частично и показал, что не занимался изготовлением и сбытом психотропных веществ, в сговор на сбыт веществ ни с кем не вступал. Не отрицал, что в августе 2014 г. передавал ФИО94 психотропное вещество, но не согласен с квалификацией его действий как сбыт. До этого он знал закупщика ФИО94, который неоднократно его угощал наркотическими средствами, помогал в ремонте компьютера. До проведения проверочной закупки ФИО94 неоднократно обращался к нему с просьбой помочь приобрести ему наркотик. С этой целью ФИО14 у знакомых в <адрес> на свои деньги приобрел свертки с веществом для себя и для ФИО94 по просьбе последнего. Когда в тот день ФИО94 на остановке «Памятник Чернобыльцам» сел в автомобиль, в котором он ехал, он (ФИО14) передал ему полиэтиленовый сверток с веществом и забрал деньги, т.к. покупал вещество на свои деньги.
Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в августе 2014 г. была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ. Был установлен свидетель ФИО93, который был знаком с ФИО1 и приобретал у него психотропное вещество. Им вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он пригласил закупщика «ФИО94», двух представителей общественности. У <адрес> он вручил закупщику технические средства, провел его личный досмотр, вручил ему 1500 рублей, которые были осмотрены, составлены соответствующие акты. Закупщик ФИО94 по предварительной договоренности с ФИО14 направился на встречу с ним на остановку «Памятник Чернобыльцам». К остановке ФИО14 подъехал на автомобиле «Мицубиси Паджеро». Проводившей закупщиком видеосъемкой был зафиксирован факт передачи в автомобиле закупщиком денег ФИО14, а ФИО14 ему – передачи бумажного свертка. Потом закупщик на пересечении <адрес> и <адрес> вышел из машины, направился к нему (ФИО96) и выдал бумажный сверток, приобретенный у ФИО14. Сверток был упакован в конверт и опечатан. Потом проведен личный досмотр закупщика, у того при себе ничего не было. После этого закупщик выдал техническое средство. В дальнейшем была установлена личность ФИО16, которым оказался ФИО1 Проводилось отождествление личности, свидетели ФИО94 и ФИО93 опознали ФИО14. Было санкционировано ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» ФИО1 с августа по декабрь 2014 г., что не дало результатов из-за частой смены ФИО14 номеров сотовых телефонов. Однако в январе 2015 г. было дополнительно санкционировано ОРМ по старому и новым номерам, полученная информация подтверждала противоправную деятельность ФИО14. Цели проведения проверочной закупки были максимально достигнуты.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил наблюдение за закупщиком во время ОРМ «Проверочная закупка» в августе 2014 г. и видел, как закупщик подошел на остановку «Памятник Чернобыльцам», к которой спустя 5-6 минут подъехал «Мицубиси Паджеро», из которой вышел ФИО14. Затем они сели в машину, в которой закупщик передал деньги, а ФИО14 ему пакетик.
Засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО94» показал, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Летом 2014 г. он по телефону договорился о встрече с ФИО1 для того, чтобы купить у него психотропное вещество. Подробностей разговора не помнит, но ФИО14 сразу согласился продать наркотик. До этого от общих знакомых он знал, что у ФИО14 можно купить амфетамин, он (ФИО94) также лично знал ФИО14 и номер его сотового телефона. Перед проведением закупки сотрудник ФИО96 дал ему технические средства, в присутствии понятых провел его личный досмотр, у него в карманах одежды, обуви ничего обнаружено не было. ФИО96 дал ему 1500 рублей для покупки вещества. После чего он ждал Безрядина на остановке «Памятник Чернобыльцам». К остановке ФИО14 подъехал на автомобиле (внедорожнике), в котором тот находился на пассажирском сиденье. Он (ФИО94) сел в машину, в которой отдал деньги ФИО14, а тот протянул ему бумажный сверток с веществом. ФИО14 также сказал, что он может к нему обращаться, если ему надо будет еще. Его (ФИО94) по его просьбе довезли до магазина «Связной». Выйдя из машины, он позвонил ФИО96, который подъехал и он отдал ФИО94 сверток с веществом, который тот упаковал в конверт. Позже он возвратил техническое спецсредство. Среди предъявленных ему на фотографиях лиц он опознал ФИО14, у которого приобрел сверток с веществом.
Подсудимая ФИО3 показала, что с ФИО1 она познакомилась в марте 2013 г., проживали совместно с апреля 2014 г. до января 2015 года. Ее муж постоянно с самого начала употреблял наркотики (амфетамин и марихуану) и сбывал их, сначала в течение года муж ездил в <адрес> и брал амфетамин там под реализацию. С марта 2014 г. ФИО14 начал изготавливать амфетамин, изготавливал в том числе со своим другом ФИО107, снимая квартиры посуточно для этого. Она сама наблюдала, как ФИО1 в съемных квартирах изготавливал амфетамин, затем фасовал его. После ФИО1 сбывал амфетамин, для чего к нему приходили покупатели, звонили, иногда она участвовала в передаче амфетамина, если самого ФИО1 не было дома. ФИО1 сбывал амфетамин везде: в помещениях, на улице, в магазинах, в автомобиле.
Свидетель ФИО93 (псевдоним) показал, что в 2013 г. был знаком с ФИО14 ФИО109, через которую познакомился с ее мужем. Он приобретал у нее и у ФИО1 амфетамин. Первый раз в конце 2013 г. он купил у ФИО3 амфетамин, подъехав к дому возле ТЦ «Европа». Потом около 3 раз он покупал амфетамин у ФИО1, с которым договаривался о встрече, один раз ФИО14 с женой подъехал на «ВАЗ - 2110» к ТЦ «Европа» и ФИО16 передал ему сверток с амфетамином за 1500 рублей. В следующий раз в начале 2014 г. он позвонил ФИО1, они встретились у памятника танкистов, он сел в машину к ФИО14, у которого также купил амфетамин, и 1 пакет ФИО14 дал ему в долг. Потом в районе НЛМК он встретился с ФИО14, отдал долг и купил еще сверток. В разговорах амфетамин они называли «фен», также упоминали слова «вес», что означало 1 бумажный сверток.
Свидетель Свидетель №9 в суде и на следствии (<данные изъяты>) показала, что знакома с Б-ными, которые в 2013 г. снимали квартиру на <адрес> в <адрес>, затем переехали на <адрес>. Когда она приходила к ним в квартиру на <адрес>, она видела, как ФИО1 доставал бумажные свертки с амфетамином и продавал их разным людям. Ей ФИО1 тоже предлагал амфетамин, но она отказалась.
Засекреченный свидетель ФИО110 (псевдоним) на следствии показал, что знает ФИО1, который при случайной встрече после освобождения ФИО14 из колонии угостил его амфетамином и сказал, что он может приобретать у него амфетамин по цене 1 000 рублей за дозу. Он (ФИО110) раз в неделю приобретал амфетамин у ФИО14. Ему известно, что ФИО14 брал амфетамин у парня в <адрес>, которому привозил ингредиенты для его приготовления. Потом услышал, что ФИО14 стал сам изготавливать, но этого не видел. Один раз осенью 2014 г. он увидел ФИО14, который хватался, что купил себе автомобиль «Хонда» и у него при себе был большой вес амфетамина (в виде шара на вид массой около 50 гр.). ФИО14 из нее отсыпал одну дозу и продал ему за 1000 рублей (<данные изъяты> Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (дата), от (дата), (дата), (дата) и др.(<данные изъяты>), - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2014 г., согласно которому постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» психотропного вещества предположительно амфетамин на сумму 1500 рублей в отношении парня по имени ФИО16, с целью вида сбываемого психотропного вещества, установления личности лица, схемы сбыта (<данные изъяты> - рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от (дата) о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении парня по имени ФИО16, который причастен к незаконному сбыту психотропного вещества (<данные изъяты> - протоколами вручения специальных технических средств закупщику ФИО94 от 16.08.2014 г., личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (согласно которому у закупщика имеются мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка), протоколом осмотра, пометки денежных средств (купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюр достоинством 50 рублей) и передачи их лицу, участвующему в качестве закупщика (<данные изъяты>), - актом выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 16.08.2014 г., согласно которому закупщик ФИО94 16.08.2014 г. в 12 часов 42 минуты у торгового комплекса «Радуга» выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у парня по имени ФИО16 в 12 часов 26 минут 16 августа 2014 г. в автомобиле «Мицубиси Паджеро» госномер <данные изъяты> у остановки общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам» за ранее выданные деньги в сумме 1500 рублей, бумажный сверток упакован и опечатан (<данные изъяты> - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у закупщика запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено, протоколом выдачи специальных технических средств от 16.08.2014 г. (<данные изъяты>), - рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от (дата), согласно которому им проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого он взял под наблюдение закупщика 16.08.2014 г. около 12 часов 10 минут у <адрес>. Спустя некоторое время закупщик подошел к остановке «Памятник Чернобыльцам», подъехал внедорожник «Мицубиси Паджеро» госномер <данные изъяты>, из которого вышел парень, который был опознан как ФИО1, поздоровался с закупщиком, и они сели в автомобиль, в котором ФИО14 что-то передал закупщику, а закупщик ему передал деньги, после чего закупщика довезли до магазина «Связной» и он направился к торговому комплексу «Радуга», где его ожидал оперативный сотрудник и представители общественности <данные изъяты> - актом просмотра диска с видеофайлом «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), данный диск был просмотрен и в судебном заседании, - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель «ФИО93» опознал ФИО1, у которого он дважды приобретал амфетамин по 1500 рублей зимой у ТЦ «Европа» и на остановке «Памятник Танкистам» <данные изъяты> - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО94 (закупщик) опознал ФИО1, который 16 августа 2014 г. в 12.26 часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему бумажный сверток с порошкообразным веществом в автомобиле «Мицубиси Паджеро» за 1500 рублей (<данные изъяты> - протоколом выемки, осмотра предметов (<данные изъяты>), (в частности, детализации телефонных звонков ФИО1) (<данные изъяты> протоколами обыска (<данные изъяты>), - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты> - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 16.08.2014 г, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества (смеси) – 0,57 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества (смеси) составляла – 0,58 гр. (<данные изъяты>), другими материалами дела.
Собранные по уголовному делу доказательства, в том числе материалы ОРД, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Проверочная закупка проведена уполномоченным должностным лицом, с полным соблюдением норм действующего законодательства, цели ее проведения были достигнуты.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ст. 246 ч.7 УПК РФ). Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, незаконно сбыл ФИО94 (псевдоним) психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,58 грамма, что составляет значительный размер, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – поскольку данные действия осуществлялись в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 именно в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества (а не в пособничестве в его приобретении), что подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность показаний засекреченного свидетеля ФИО94 о том, что на его просьбу ФИО1 сразу согласился продать амфетамин, назначил встречу, на которой за переданные ему деньги ФИО1 передал находившийся у него амфетамин, а также предложил в дальнейшем обращаться за амфетамином к нему. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелем ФИО94 в суде не установлено. Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО14 при встрече передал находившийся в его владении амфетамин свидетелю ФИО94, однозначно свидетельствуют о совершении им именно сбыта психотропного вещества.
При этом представленными материалами подтверждается тот факт, что умысел ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Представленными доказательствами - показаниями свидетелей, данными, полученными в ходе ОРМ (прослушивания <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 занимался сбытом психотропных веществ. Так, на совершение им сбыта прямо указывают как засекреченные свидетели ФИО93, ФИО93, так и иные свидетели, неоднократно, в том числе до проведения проверочной закупки приобретавшие у ФИО1 амфетамин. Об этом указывает и подсудимая ФИО3, с которой они состояли в браке, и которая наблюдала факты сбыта и сама участвовала в них. Показания подсудимой ФИО3 согласуются и подтверждаются с показаниями других свидетелей, не вызывают сомнений в их объективности. Доводы ФИО1 о том, что его бывшая супруга его хочет оклеветать, так как испытывает злобу, не дают оснований поставить под сомнение достоверность ее показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
По факту покушения на сбыт психотропного вещества 06 февраля 2015 г. вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала и показала, что она занималась изготовлением и сбытом амфетамина, в сговор с другими лицами на сбыт психотропного вещества она не вступала. После расставания с ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денег на питание и содержание 4 детей, а также оплату расходов на квартиру она в апреле – мае 2015 г. начала учиться изготавливать амфетамин. До этого она фасовала и продавала амфетамин, который ей давал ФИО1, который таким образом помогал ей получить деньги. Однако с ФИО14 она постоянно ругалась, т.к. он не помогал ей и ее детям. Признает, что сбыла ФИО94 психотропное вещество, находившееся в 3 пакетиках, а не в двух. До этого ФИО94 неоднократно покупал у нее наркотик, также приносил ей флеш-карту с записью процесса изготовления наркотика. Сбыт психотропных веществ был единственным источником ее дохода.
На следствии (<данные изъяты>) ФИО3 указывала, что 6 февраля 2015 г. в своей квартире <адрес> сбыла амфетамин ФИО94. Предварительного сговора с ФИО1, с которым она уже не проживала, не было. ФИО94 она продала часть амфетамина, изготовленного ФИО14, т.к. 16.01.2015 г., когда она выгнала ФИО14, они разделили остававшийся у них амфетамин, ранее изготовленный ФИО14.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе комплекса ОРМ было установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность по сбыту психотропных веществ с женщиной по имени ФИО132 (ФИО14). Были установлены лица, приобретающие у нее вещества, - ФИО127 (псевдоним). Им организовано ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления личности ФИО14 ФИО128 и подтверждения ее противоправной деятельности, установления схемы сбыта. ОРМ он проводил 6 февраля 2015 г., пригласил закупщика ФИО94, которому в присутствии понятых после личного досмотра и осмотра автомобиля вручил денежные средства для закупки. Закупщик по предварительной договоренности с ФИО3 о приобретении у нее психотропного вещества поехал к <адрес>, где вышел из его машины (ФИО96), в которой оставался он (ФИО96) и понятые. Закупщик направился в квартиру ФИО14. На просмотренной позже видеозаписи был зафиксирован факт передачи закупщиком ФИО3 денежных средств и получение от нее бумажных свертков. Затем закупщик вернулся в машину, где выдал бумажные свертки, после чего был произведен его личный досмотр, а затем получены технические средства. Поскольку ОРМ проходило в квартире, об этом был уведомлен суд. Цели проведения проверочной закупки были достигнуты. В дальнейшем в отношении ФИО3 проводилось ОРМ «<данные изъяты>, что подтвердило ее противоправную деятельность.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил наблюдение за закупщиком во время ОРМ «Проверочная закупка» в феврале 2015 г. и видел, как закупщик зашел в подъезд <адрес>, поднявшись на 7 этаж, встретился с ФИО3 и зашел в <адрес>. Через 45 минут вышел из квартиры, спустился вниз.
Засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО94 показал, что по предложению сотрудника полиции ФИО96 согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, которая проходила зимой 2015 года. От общих знакомых ему было известно, что ФИО14 продает амфетамин. Он по телефону договорился с ней о покупке амфетамина. Перед проведением закупки сотрудник ФИО96 вручил ему технические средства, в присутствии понятых провел его личный досмотр, у него ничего обнаружено не было. ФИО96 дал ему 3000 рублей для покупки вещества и довез его до дома ФИО3 на <адрес>. Он (ФИО94) поднялся в квартиру на 7 этаже, зашел на кухню, где отдал ФИО14 3000 рублей и взял у нее 2 бумажных свертка с амфетамином. С указанными свертками он вернулся в машину к ФИО96, где в присутствии понятых выдал их ФИО96. Спустя какое-то время ФИО96 предъявлял ему 3 фотографии, на одной из фотографий он узнал ФИО14, у которой покупал вещество.
Свидетель ФИО38 показал, что участвовал понятым в ОРМ «Проверочная закупка», перед которой закупщик был досмотрен, ему вручили 3000 рублей, затем закупщик отсутствовал какое-то время, а когда вернулся, выдал свертки, которые с его слов взял у женщины по имени ФИО142 за врученные ему 3000 рублей.
Засекреченный свидетель ФИО110 (псевдоним) показал, что через ФИО1 он познакомился с ФИО3, которая продавала амфетамин по 1000 рублей за одну дозу. Он приобретал у нее амфетамин раз в неделю, мог реже, если не было денег (<данные изъяты> Свидетель Свидетель №28 показал, что периодически созванивался и приобретал у ФИО14 амфетамин для личного употребления, покупал у нее амфетамин больше 10 раз.
Подсудимый ФИО4 показал, что с 2013 г. по 2015г. примерно 10 раз приобретал у Б-ных амфетамин. Сначала брал у ФИО1, потом к нему обратилась ФИО3 и сказала: то, что он покупал у ФИО1, может покупать теперь у нее. Звонки ФИО14 звучали как предложение: у меня есть наркотик, если надо, звони.
Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (дата) от (дата), (дата), (дата) (<данные изъяты>), - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин на сумму 3000 рублей в отношении неустановленной девушки по имени ФИО144 и ФИО1, с целью установления личности девушки по имени ФИО144 подтверждении информации о незаконном сбыте ею психотропного вещества совместно с ФИО1, места хранения психотропного вещества (<данные изъяты>), - рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от (дата) о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленной девушки по имени ФИО144 <данные изъяты> - протоколами вручения специальных технических средств закупщику ФИО94 от (дата), личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (согласно которому у закупщика наркотических, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено), протоколом осмотра, пометки денежных средств (2 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюр достоинством 500 рублей) и передачи их лицу, участвующему в качестве закупщика, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> - актом выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2015 г., согласно которому закупщик ФИО94 06.02.2015 г. в 15 часов 23 минуты у <адрес> выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его за ранее врученные ему деньги в сумме 3000 рублей у девушки по имени ФИО94 в <адрес> в 14.35 часов 06.02.2015 г., 2 бумажных свертка были упакованы и опечатаны <данные изъяты>), - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у закупщика денежных средств, наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, протоколом выдачи специальных технических средств от 06.02.2015 г. <данные изъяты> - постановлением Октябрьского районного суда от 07.02.2015 г., которым признано законным проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленной девушки по имени ФИО94 в жилище по адресу: <адрес><данные изъяты> - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО94 (закупщик) опознал ФИО3, которая сбыла ему 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом за 3000 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.02.2015г. в <адрес> (<данные изъяты>), - рапортом оперуполномоченных ФИО39 и Свидетель №2 от (дата), согласно которому ими проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого закупщик был взят под наблюдение 06.02.2015 г. около 14.28 часов у <адрес>. Закупщик зашел в первый подъезд дома, поднялся на 7 этаж и зашел в <адрес>. Примерно через 45 минут закупщик вышел из квартиры и направился к <адрес>, где его ожидал оперативный сотрудник и представители общественности <данные изъяты> - актом просмотра диска с видеофайлом «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 <данные изъяты>), который был просмотрен и в судебном заседании, - постановлением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» неустановленной девушки по имени ФИО94 по номеру № и «<данные изъяты>» указанного номера (<данные изъяты>), - актом прослушивания аудиофайлов – материалов ОРМ в отношении ФИО3 (том <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – диска с материалами ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 по номеру телефона № (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты> - заключением эксперта № от 21.10.2015г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.02.2015 г., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества (смеси) - 1,16 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества (смеси) составляла – 1,18 гр. (<данные изъяты>), другими материалами.
Собранные по уголовному делу доказательства, в том числе материалы ОРД, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Проверочная закупка проведена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм действующего законодательства, цели ее проведения были достигнуты.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ст. 246 ч.7 УПК РФ). Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО3 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО3, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, незаконно сбыла ФИО94 (псевдоним) психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,18 гр., что составляет крупный размер, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам – поскольку данные действия осуществлялись в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
Представленными материалами (показаниями самой подсудимой, показаниями допрошенных свидетелей) подтверждается тот факт, что умысел ФИО3 на сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
По факту передачи психотропного вещества засекреченному свидетелю ФИО154 25 февраля 2015 г. вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью отрицал и показал, что Попову он амфетамин никогда не продавал, в том числе на лестничной площадке дома, в котором проживала ФИО3, с которой он в феврале 2015 г. совместно уже не проживал. С П-вым он познакомился, когда отбывал наказание в колонии, после освобождения они пересекались и поддерживали товарищеские отношения.
Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении им пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества признал полностью и показал, что 25 февраля 2015 г. согласившись помочь знакомому своего друга ФИО155 приобрести амфетамин, находясь в автомобиле «Мазда» позвонил ФИО1 Приехав на 28 микрорайон, он (Попов) взял переданные ему в машине деньги в сумме 1500 рублей, зашел в подъезд <адрес>, на лестничной площадке встретился с ФИО1, передал ему 1500 рублей, взял у него пакетик с амфетамином, который вернувшись в машину, отдал закупщику. Пояснил, что сбытом психотропных веществ он не занимался. Когда до этого его друг ФИО155 обращался к нему с просьбой помочь его знакомому приобрести амфетамин, он неоднократно отказывал в их просьбе, потом согласился. В тот день 25.02.2015 г. он, выйдя со своим другом ФИО155, из парикмахерской, увидел оперуполномоченного ФИО96, ФИО22 (выступавшего закупщиком под псевдонимом ФИО154) и еще парня (знакомого ФИО22). На просьбы ФИО96 съездить за наркотиком он согласился, чтобы отвязаться от их настойчивых просьб. Они все сели в автомобиль «Мазда», в котором ему передали деньги в сумме 1500 рублей, на которые он по приезду в <адрес> приобрел у ФИО1 пакетик с амфетамином и отдал его оперативному сотруднику в машине. Договоренности о продаже амфетамина у него с ФИО1 не было. ФИО1 как-то один раз у него спрашивал, кому можно отдать 4 веса (4 пакетика с амфетамином). С 2013 г. по 2015г. он примерно 10 раз приобретал у Б-ных амфетамин. Амфетамин он употреблял около 5 раз, в том числе с ФИО14. Сначала ФИО14 отдавал амфетамин по 1500 рублей, потом ФИО14 сказал, что для своих по 1000 рублей.
При допросах на стадии следствия (<данные изъяты>) ФИО4 показал, что сбытом веществ с ФИО14 он не занимался, а лишь для себя либо по просьбе своих знакомых, которые к нему обращались, приобретал у ФИО1 амфетамин. При просмотре видеозаписи пояснил, что 25.02.2015 г. чтобы помочь знакомому приобрести амфетамин, сел в автомобиль «Мазда», в котором вместе с водителем и закупщиком ездил к ФИО3 за амфетамином. Водитель передал ему деньги в сумме 1500 рублей для покупки амфетамина, они проехали к <адрес>, в котором он у ФИО3 взял сверток с амфетамином, который потом передал ФИО154.
После оглашения протоколов ФИО4 показал, что не помнит, у кого приобретал 25.02.2015г. амфетамин – у ФИО1 или ФИО3, пояснив, что после прослушивания разговоров он понял, что в тот день созванивался и договаривался с ФИО1 На очной ставке с ФИО3 ФИО4 подтвердил ее показания о том, что он приобретал амфетамин у ФИО1 по цене 1500 рублей, а после знакомства с ФИО3 стал амфетамин приобретать у нее по цене 1000 рублей в количестве 1-2 доз, примерно раз в неделю с весны 2014 г. до сентября 2015 г. <данные изъяты> Таким образом, на всем протяжении предварительного следствия на допросах ФИО4 признавал, что добровольно помог своему знакомому приобрести для него вещество. Стабильные и последовательные показания ФИО4 свидетельствуют о том, что 25.02.2015 г., обращаясь к ФИО1, он действовал в интересах покупателя психотропного вещества – засекреченного свидетеля ФИО154, тем самым совершил пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества.
Вина подсудимых подтверждается также другими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе проводимых мероприятий стало известно, что Б-ны осуществляют сбыт психотропных веществ с другими лицами, один из которых по имени ФИО19. В отношении ФИО19 проводилось ОРМ с целью установления круга его общения. При этом была установлена свидетель ФИО163, которая с ее слов 2-3 раза покупала у ФИО4 психотропные вещества. Был подобран закупщик «ФИО154». Вечером 25 февраля 2015 г. он досмотрел закупщика и вручил ему денежные средства. На служебном автомобиле «Мазда» он с понятыми и закупщиком направились для встречи закупщика с П-вым. Остановившись, закупщик вышел и направился к проезду <адрес>. В это время проводилось наблюдение, в ходе которого была зафиксирована встреча закупщика и ФИО4, ФИО4 с двумя другими лицами сели в автомобиль. В ходе беседы ФИО4 были переданы деньги, ФИО4 пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, куда они проследовали, ФИО4 вышел из машины и зашел в подъезд <адрес>, через некоторое время вернулся в машину и передал закупщику бумажный сверток с веществом. В ходе ОРМ «<данные изъяты>» установлено, что в этот день между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор по передаче психотропного вещества. А в ходе ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт встречи на лестничной площадке в подъезде ФИО1 с ФИО4 Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил наблюдение за закупщиком во время ОРМ «Проверочная закупка» в феврале 2015 г. и видел, как ФИО4 поднялся на 7 этаж <адрес>, встретился с ФИО1, ФИО4 передал ему деньги, а тот ему какой-то предмет, после чего Попов спустился вниз и вышел из подъезда.
Засекреченный свидетель ФИО154 показал, что участвовал закупщиком в проведении проверочной закупки 25 февраля 2015 г. в отношении ФИО19 (Попова). С ФИО4 он ранее знаком не был. Сначала когда он обратился к ФИО4, тот отказал ему (в чем конкретно отказал, не помнит, во встрече или в продаже наркотика), но на второй день согласился помочь. Перед проверочной закупкой сотрудник полиции его досмотрел, в одежде запрещенных предметов у него не было, также был осмотрен его автомобиль. Ему вручили спецсредство, а также деньги в размере 1500 рублей. Он созвонился с ФИО4, поехал к нему в район 15 микрорайона, Попов сел в его машину. Он (ФИО154) передал Попову 1500 рублей, которые предназначались для покупки амфетамина. О чем состоялся разговор, не помнит. Они вместе поехали на 28 микрорайон (как он понял, для того, чтобы что-то забрать), там Попов вышел из машины, зашел в подъезд многоэтажного дома, а, вернувшись, передал ему бумажный сверток с амфетамином, который он позже выдал сотруднику полиции при понятых. Также показал, что с ним в автомобиле был его знакомый, который не участвовал в этом следственном действии и ничего об этом не знал. ФИО4 сел в его автомобиль не один, а был со своим знакомым. В машине их было четверо.
На следствии (<данные изъяты>) свидетель ФИО154 показал, что согласился принять участие в качестве закупщика, для этого ФИО154 досмотрел его и его автомобиль «Мазду» и вручил ему деньги. Он на автомобиле поехал к магазину на <адрес>, где Попов должен был его ждать с двумя друзьями. Все трое сели к нему в автомобиль. Попов в машине поговорил с парнем по имени ФИО16. Он отдал Попову деньги, и по указанию Попова поехал на 28 микрорайон, где Попов вышел из машины и ушел, а его знакомые остались в его машине. Примерно через 15 минут Попов вернулся и отдал ему бумажный сверток с веществом. Затем он по просьбе Попова отвез его и его друзей к остановке «<адрес>», после чего поехал к дому 5 «б» ул. Интернациональная, где его ждал сотрудник ФИО96 с 2 понятыми.
Таким образом, свидетель ФИО154, подтверждая, что обращался к Попову, который на переданные ему деньги приобрел для него пакетик с амфетамином, в то же время указывает, что о чем конкретно он договаривался с П-вым, не помнит. Таким образом, показания свидетеля ФИО154 не опровергают показания подсудимого ФИО4 о том, что они договаривались об оказании П-вым помощи в приобретении ему - ФИО154 - психотропного вещества. О том, что Попов помог именно приобрести психотропное вещество (а не продал его), свидетельствуют и фактические обстоятельства дела, при которых Попов, взяв переданные ему закупщиком деньги, сначала поехал за психотропным веществом, приобрел его на указанные деньги, после чего приобретенное им психотропное вещество передал закупщику. Таким образом, в собственности и владении Попова психотропное вещество не находилось.
Вина ФИО1 и ФИО4 также подтверждается материалами дела: - материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (дата) от (дата), (дата), (дата) (<данные изъяты>), - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25.02.2015 г., согласно которому постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин на сумму 1500 рублей в отношении неустановленного парня по имени ФИО19, ФИО1 и ФИО3, с целью установления личности парня по имени ФИО19, подтверждении информации о незаконном сбыте им психотропного вещества совместно с ФИО1 и ФИО3, установления схемы совершения преступления <данные изъяты> - рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от 25.02.2015 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного парня по имени ФИО19 <данные изъяты> - протоколами вручения специальных технических средств закупщику ФИО154 от 25.02.2015 г., личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (согласно которому у закупщика наркотических, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено), протоколом осмотра, пометки денежных средств (1 купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей) и актом передачи их лицу, участвующему в качестве закупщика, протоколом осмотра транспортного средства (<данные изъяты> - актом выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.02.2015 г., согласно которому закупщик ФИО154 25.02.2015 г. в 20 часов 27 минут у д. 5 «а» по ул. Интернациональная г. Липецка выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его в автомобиле «Мазда – 3 госномер <данные изъяты> у <адрес> у парня по имени ФИО19 25.02.2015 г. в 19.55 часов за 1500 рублей, бумажный сверток был упакован и опечатан (<данные изъяты> - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у закупщика денежных средств, наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, протоколом осмотра автотранспортного средства, протоколом выдачи специальных технических средств от 25.02.2015 г. (<данные изъяты>), - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО15 опознал ФИО6, который сбыл ему бумажный сверток с веществом за 1500 руб.в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в автомобиле «Мазда» (дата) (т.2 л.д. 53), - рапортом оперуполномоченных ФИО39 и Свидетель №2 от 31.03.2015 г., согласно которому ими проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого закупщик был взят под наблюдение 25.02.2015 г. в 18.30 часов у д. 5 «б» по ул. Интернациональная г.Липецка. Закупщик на автомобиле «Мазда 3» госномер <данные изъяты> проехал к <адрес>, где закупщик остановился и стал ожидать. Через некоторое время к закупщику на переднее пассажирское сидение присел парень, который был опознан как ФИО19 (Попов) и 2 неизвестных парней, которые присели на заднее пассажирское сидение. Закупщик с остальными лицами проехал к <адрес>. ФИО4 вышел из автомобиля, зашел в подъезд дома, поднялся на 7 этаж и подошел к двери <адрес>. Ему открыл мужчина, который был опознан как ФИО1 Во время общения ФИО14 что-то передал Попову, а тот ему денежные средства. Затем ФИО4 вернулся в автомобиль к закупщику. Затем автомобиль поехал до остановки «Буденного», где из автомобиля вышли ФИО4 и 2 парней, а закупщик направился к д. 5 «б» ул. Интернациональная к сотруднику полиции и представителям общественности <данные изъяты> - постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2015 г. и 10 марта 2015 г. о разрешении проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 по номерам №, №, № и «<данные изъяты>» <данные изъяты>), - актом прослушивания диска с аудиофайлами и СМС – сообщениями от 08 мая 2015 г. (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – диска с материалами ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в отношении ФИО1 по номерам телефонов №, № (<данные изъяты>), актом просмотра диска с видеофайлом «<данные изъяты>» в отношении ФИО4 (<данные изъяты>), которые были просмотрены и прослушаны и в судебном заседании, - постановлением Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» неустановленного парня по имени ФИО19 по номеру № и «<данные изъяты>» указанного номера (<данные изъяты>), - актом прослушивания аудиофайлов – материалов ОРМ в отношении ФИО4 (<данные изъяты>), протоколами осмотра предметов – диска с материалами ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО4 (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.02.2015 г., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества (смеси) – 0,57 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества (смеси) составляла – 0,58 гр. (<данные изъяты>), - заключением эксперта № от 27.01.2016г., согласно которому психотропные вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 06.02.2015 г. и психотропное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.02.2015 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента (<данные изъяты>).
Данное заключение эксперта подтверждает, что переданное 25.02.2015г. ФИО1 в подъезде <адрес> вещество, было взято из <адрес>, в которой до этого 06.02.2015 г. ФИО3 осуществила сбыт аналогичного вещества ФИО94.
Вина подсудимых подтверждается также другими материалами уголовного дела.
Протоколы следственных действий, а также материалы ОРД, были получены в соответствии с требованиями закона. Проверочная закупка проведена уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, цели ее проведения были достигнуты.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 и ФИО4 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО4 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, продал ФИО4, то есть незаконно сбыл за 1500 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,58 гр., что составляет значительный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО4, реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, действуя в интересах покупателя - засекреченного свидетеля ФИО154, получив от него деньги в размере 1500 рублей, приобрел на них у ФИО1 психотропное вещество и передал его ФИО154.
Преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, т.к. передача психотропного вещества осуществлялась в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и вещество было изъято из незаконного оборота.
При этом суд отвергает доводы защиты о провокации и совершении преступления П-вым под воздействием сотрудников полиции.
Сам Попов указывал, что добровольно помог знакомому приобрести вещество. О том, что его вынуждали его делать, Попов заявил впервые только в суде, что судом расценивается способом защиты от предъявленного обвинения.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивался свидетель ФИО40, который показал, что его знакомый ФИО178 обратился к нему с вопросом, знает ли он ФИО2, можно ли достать ему (ФИО178) наркотик. Он (ФИО178) спросил об этом у ФИО6, ФИО71 сказал, что знает ФИО68, у которого можно взять наркотик, но он этим не занимается и помогать не будет. ФИО71 неоднократно отказывал в просьбе достать наркотик. В какой-то день ФИО178 опять позвонил ему (ФИО178) и вновь попросил помочь приобрести наркотик. Он (ФИО178) сказал: нет, но ФИО178 ответил, что сейчас подъедет. Он (ФИО178) находился с П-вым в парикмахерской, когда к ним подъехали на автомобиле «Мазда» ФИО178, друг ФИО178 по имени ФИО22, за рулем автомобиля был оперуполномоченный ФИО96. Попов отказывался, но на их настойчивые просьбы решил помочь. Они все поехали на 28 мкрн, по дороге Попов звонил ФИО1, по приезду Попов вышел из машины, зашел в дом, а вернувшись, передал пакетик с веществом.
Показания свидетеля ФИО40 не в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО154, который указывал, что он сам лично звонил Попову и договаривался о покупке у него психотропного вещества. Кроме того, показания ФИО155 о количестве лиц (что их в машине было 5 человек, включая сотрудника полиции), о котором впервые в суде упомянул и подсудимый Попов, противоречат другим доказательствам (показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменным материалам дела). Свидетель ФИО155 дал противоречивые показания и в части даты совершенных событий, отрицая то обстоятельство, что эти события могли происходить именно 25 февраля 2015 г. Таким образом, показания свидетеля ФИО155, который находится в дружеских отношениях с подсудимым П-вым и заинтересован помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное, противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем суд признает их недостоверными и отвергает.
Доводы о провокации сотрудниками полиции ФИО4 на совершение преступления суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел у ФИО4 на оказание пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества сформировался еще до проведения проверочной закупки.
В судебном заседании допрашивались свидетели, подтвердившие, что ФИО4 занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических (психотропных) веществ. Так, свидетель ФИО163 (псевдоним) показала, что зимой 2014 г. у ФИО4, приобретала вещество «скорость» на <адрес> за 1500 рублей.
Свидетель Свидетель №18 в суде показал, что знаком с ФИО4 и ФИО1, с которыми не общался по поводу наркотических средств.
В то же время из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №18 на следствии, следует, что он употреблял амфетамин. Своему знакомому со школы Попову он давал деньги взаймы, а Попов предлагал ему за это амфетамин. Он сам ездил с П-вым за амфетамином и видел, что Попов берет амфетамин в многоэтажном доме на 28 мкрн (перекресток <адрес>). У кого Попов там брал амфетамин, не видел. Попов давал ему амфетамин 3-4 раза в бумажных свертках. Год назад он видел, как Попов общался с ФИО1, как он понял, ФИО14 жил на 28 мкрн, и Попов брал у него амфетамин. Он (Свидетель №18) также познакомился с ФИО1 и при нем ФИО1 доставал амфетамин и отсыпал его Попову. Также ФИО1 амфетамином угощал и его (Свидетель №18). С П-вым он связывался по номеру №, а ФИО1 постоянно менял свои номера (<данные изъяты>).
Таким образом, показания свидетеля Свидетель №18 о том, что ФИО4 неоднократно приобретал амфетамин, который брал в том числе у ФИО1, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, и не вызывают сомнений в их объективности.
О том, что ФИО4 занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, свидетельствуют исследованные судом материалы ОРД, в частности, данные, полученные в результате ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данные о детализации телефонных звонков указанных абонентов.
Согласно представленным материалам ФИО1 пользовался номерами №, №, № (о чем прямо указывала подсудимая ФИО3 (<данные изъяты>). ФИО4 пользовался номером телефона №.
Согласно протоколу осмотра предметов (<данные изъяты>): 24.02.2015 г. в 09.33 часа ФИО4 звонит ФИО1 (длительность разговора 49 секунд), в разговоре ФИО4 спрашивает у ФИО1, нет ли у него еще одного (розовенького). ФИО1 отвечает, что все нормально, все имеется. Попов спрашивает, можно ли ему подъехать, ФИО14 соглашается, они договариваются, что по приезду Попов позвонит ему (<данные изъяты>). 25.02.2015г. в 19 часов 36 минут (время проведения проверочной закупки) ФИО4 звонит ФИО1 (продолжительность разговора 21 секунда). В разговоре Попов говорит, что набрал домофон. ФИО14 отвечает, что сейчас выйдет. Попов спрашивает, подняться ли ему. ФИО14 говорит, что выйдет сам, т.к. спит ребенок (<данные изъяты> Разговор от 25.02.2015 г. подтверждает, что Попов в доме на <адрес> встречался именно с ФИО1, у которого купил психотропное вещество, которое затем передал закупщику.
Последующие телефонные разговоры между ФИО4 и ФИО1 подтверждают, что ФИО4 неоднократно встречался с ФИО1 по вопросу употребления либо приобретения у него психотропных веществ.
При этом все данные, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, бесспорно и однозначно указывают на то, что ФИО1 занимался исключительно сбытом психотропных веществ.
Суд полагает доказанным факт передачи психотропного вещества ФИО4 именно ФИО1, несмотря на отрицание последним своей вины.
ФИО4 в суде утверждал, что прибыв к <адрес>, на лестничной площадке дома встречался именно с ФИО1, который передавал ему вещество. В рамках ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт встречи ФИО4 именно с ФИО1 (а не с ФИО3). Из телефонного звонка в 19 часов 36 минут следует, что именно ФИО1 говорит, что выходит из квартиры для встречи с П-вым.
Доводы ФИО1 о том, что он в тот период времени совместно не проживал с ФИО3 по указанному адресу, не свидетельствуют о недоказанности факта передачи вещества Попову именно ФИО1, поскольку как было установлено судом, ФИО1 находился в указанный день в квартире ФИО3 Согласно телефонным переговорам ФИО1 неоднократно после расставания с ФИО3 приходил в указанную квартиру. Кроме того, 25.02.2015 г. в 18 часов 11 минут между ФИО3 и ФИО5 состоялся телефонный разговор, в котором ФИО14 говорит, что к ней домой приехал ФИО1, который сидит с ребенком (<данные изъяты> По факту покушения на сбыт психотропного вещества 19 марта 2015 г. ФИО3 ФИО5, а ФИО5 - засекреченному свидетелю ФИО194, а также по факту покушения на сбыт ФИО5 наркотического средства вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, показала, что в тот день она созванивалась с ФИО5, однако не помнит, приезжал ли ФИО5 к ней за наркотиком либо нет. Допускает, что это могло быть. В указанный период времени она, изготовив вещество, продавала амфетамин ФИО5, Свидетель №7, Попову, а также выясняла у них, нужен ли амфетамин кому-то еще. Они говорили, что поспрашивают, и не находили ей покупателей. В основном изготовленный амфетамин она продавала знакомым бывшего мужа ФИО14. В разговорах амфетамин она называла кроссовками, виктором, феном. В ее пользовании находилось 3 номера телефона, основным был №.
На следствии (<данные изъяты>) подсудимая ФИО3 показала, что во время совместного проживания с ФИО1 с марта 2014 г. до января 2015 г. она совместно с ФИО1 осуществляли продажу амфетамина. Она и ФИО1 продавали амфетамин знакомым ФИО1 – Свидетель №7, ФИО4, ФИО5 и др. В этот же период ФИО1 давал под реализацию своему знакомому ФИО195 (ФИО5) большие дозы амфетамина (примерно по 10 доз амфетамина). ФИО5 их реализовывал и отдавал деньги ФИО1 либо ей, так было несколько раз. В январе 2015г. она перестала жить с ФИО1, но он какое-то время еще давал часть изготовленного им амфетамина ей для продажи. Она продавала амфетамин тем же лицам (знакомым ФИО14) по цене 1 000 рублей. Для этого она звонила знакомым, говорила, что у нее есть, имея в виду, что есть амфетамин на продажу. Знакомые перезванивали ей и говорили, что приедут, имея в виду, что готовы купить амфетамин. Они приезжали к ней в оговоренное время и она продавала им амфетамин, как правило, 1-2 дозы. Она пользовалась номерами телефонов №, №. Обстоятельств событий 19 марта 2015 г. она не помнит. После прослушивания файлов пояснила, что в разговорах 17, 24 февраля 2015 г. с ФИО5 они обсуждают вопросы, касающиеся амфетамина. 24.02.2015 г. ФИО5 говорит, что не нравится вес доз амфетамина, 25 февраля она говорит ФИО5, что не успевает сделать амфетамин, а будет фасовать амфетамин, привезенный ФИО14, пока тот сидит с ребенком. 27 февраля 2015 г. ФИО5 говорит, что ребятам с <данные изъяты> нужен амфетамин и сожалеет, что у нее только 3 дозы. Она говорит, что заедет домой и завезет ему амфетамин. 19 марта 2015 г. в разговоре она говорит ФИО5, как и где будет. Договариваются о том, что она к ФИО5 заедет домой, и привезет ему амфетамин, а он в обмен даст ей «зеленку» (марихуану).
Кроме того, на следствии (<данные изъяты>) подсудимая ФИО3 после просмотра файлов с СМС-сообщениями пояснила, что в СМС с ФИО5 (№) 18 февраля 2015 г. они переписываются о качестве амфетамина и о том, кто сколько из них кому должен. 19 марта 2015 г. ФИО5 пишет ей, что у него нет денег, и просит дать ему амфетамин без денег, просит дать ему 5 доз амфетамина, и она соглашается.
Таким образом, подсудимая ФИО3 на следствии подтверждала, что сама продавала амфетамин другим лицам, к ней также часто обращался ФИО5 и брал амфетамин, в том числе для продажи другим лицам.
Подсудимый ФИО5 вину признал частично и показал, что он, познакомившись через Свидетель №7 с ФИО1, а затем с ФИО3 приобретал у них амфетамин для себя и своих друзей, знал, что они изготавливают амфетамин сами. Договоренности с ФИО3 на сбыт амфетамина у него не было. Иногда ФИО3 спрашивала, кому можно предложить наркотик, спрашивал ли амфетамин кто-нибудь, он (ФИО5) обещал помочь. Он всегда приобретал наркотик за 1000 рублей, для себя какой-либо выгоды не имел. Приобретая вещество, он (ФИО5) не говорил, для кого оно предназначается. Не оспаривая свои действия по передаче вещества закупщику 19 марта 2015 г., не согласен с квалификацией действий как сбыт. Пояснил, что засекреченного свидетеля ФИО194 знает давно. В тот день они созвонились, и ФИО194 попросил помочь приобрести ему амфетамин, сказал, что хочет соскочить с тяжелых наркотиков. Он (ФИО5) согласился, созвонился с ФИО3, которая сказала, что амфетамин будет готов к вечеру. Вечером ФИО3 позвонила и сказала, что амфетамин готов, и он может его забрать. Он (ФИО5) поехал в <адрес>, на свои деньги в сумме 2000 рублей купил 2 свертка, не говоря, для кого они предназначаются. Один сверток приобрел для себя. После этого он поехал к ТЦ «Европа» на <адрес> на своем автомобиле «Форд - Мондео», закупщик сел к нему в автомобиль, закупщик положил между сидениями в автомобиле деньги в сумме 1000 рублей, он показал ему на магнитолу, под которую он до этого засунул пакетик с веществом, и который забрал закупщик. Он (ФИО5) также дал закупщику пакетик с марихуаной, угостив его, т.к. по телефону закупщик спрашивал про марихуану. Марихуану он взял из дома, где у него всегда хранилась марихуана для себя, т.к. он употребляет ее около 15 лет. Марихуану он выращивал на даче.
На следствии (<данные изъяты> подсудимый ФИО5 показал, что покупал у Б-ных амфетамин для себя и других лиц. У Б-ных брал от 5 до 10 доз амфетамина по цене 1000 рублей. После этого сбывал своим знакомым амфетамин также по цене 1 000 рублей. Когда он приходил за амфетамином, Б-ны ему денег не платили, но давали бесплатно 1 или 2 дозы амфетамина. Также иногда он мог себе отсыпать из той дозы, которую продавал знакомым. Продавал он амфетамин следующим образом: ему звонил знакомый, спрашивал, может ли он дать ему амфетамин, он соглашался, если доверял этому знакомому. Знакомый приезжал и давал ему деньги, а он ему амфетамин. Затем деньги он отдавал ФИО14. Когда амфетамина при себе не было, он ездил за ним к ФИО14. Амфетамин, который он сбыл закупщику 19 марта 2015 г., он взял у ФИО3 незадолго до того, как приехать к закупщику. Амфетамин в тот день был свежий, т.е. приготовленный недавно. 19 марта 2015 г. во время проверочной закупки он закупщика также угостил по собственной инициативе марихуаной, которую ранее приобрел для собственного употребления.
На следствии ФИО5 был допрошен в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при последующем отказе от них, в связи с чем суд признает показания ФИО5 на допросе 21.03.2016г. достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются, в частности, показаниями подсудимой ФИО3 на следствии, и не вызывают сомнений в их объективности. Оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса обвиняемого у суда не имеется.
Довод подсудимого ФИО5 о том, что он дал неправдивые показания, обманув следственные органы, чтобы выйти на свободу, суд отвергает, поскольку мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде 27 января 2016 г. (<данные изъяты>), а данные показания ФИО5 давал на дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21 марта 2016 г.
На очной ставке с ФИО3 ФИО5 показал, что приобретал у ФИО1 амфетамин, за один раз от 4 до 10 доз за наличные деньги, потом стал приобретать амфетамин у ФИО3 1-2 раза в неделю. Амфетамин приобретал для личного употребления и дальнейшей передачи своим знакомым. В качестве вознаграждения он мог получить от ФИО1 или ФИО3 амфетамин бесплатно в количестве дозы для разового потребления. Деньги за амфетамин он мог сразу отдать ФИО14, мог забрать амфетамин без денег, деньги привезти после того, как отдаст амфетамин своим знакомым, и они отдадут ему деньги (<данные изъяты>).
Аналогичные показания Еремин дал на очной ставке с ФИО1(<данные изъяты> Таким образом, на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в полном соответствии с законом, ФИО5 признавал, что приобретал у ФИО3 психотропное вещество, которое в последующем продавал другим лицам.
Изменение показаний ФИО5 в судебном заседании и его утверждения о том, что 19 марта 2015 г. он помогал закупщику приобрести психотропное вещество, тем самым совершил пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества, суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого на следствии, показаниями засекреченного свидетеля ФИО194. Кроме того, фактические обстоятельства дела, при которых ФИО5 передал закупщику психотропное вещество, которое фактически находилось в его владении и распоряжении на момент передачи его закупщику, бесспорно, свидетельствуют о совершении им покушения именно на сбыт психотропного вещества.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе разработки было установлено, что ФИО1 и ФИО3 осуществляют преступную деятельность с ФИО20, который в дальнейшем был установлен как ФИО5. Было санкционировано ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО20, которую организовывал и проводил сотрудник ФИО198 пригласивший закупщика ФИО194 и понятых. А он (ФИО96) провел ОРМ «наблюдение». Он наблюдал, как на парковке у ТЦ «Европа» на <адрес> закупщик сел в машину «Форд Мондео», на которой приехал ФИО5, после чего закупщик вышел из машины, направился к сотруднику ФИО198 и выдал приобретенные у ФИО5 вещества, которые в дальнейшем были установлены как амфетамин и марихуана. Закупщик пояснял, что ФИО5 безвозмездно подарил ему в качестве бонуса марихуану. Проводившее в тот день ОРМ «<данные изъяты>» подтвердило, что перед закупкой ФИО5 общался с ФИО3 по вопросу приобретения у нее амфетамина.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО5 в марте 2015 г. Он вручил закупщику на <адрес> у <адрес> спецсредство, провел личный досмотр закупщика, вручил ему деньги, составив протоколы, после чего закупщик ушел к ТЦ «Европа» на встречу с ФИО5, через полчаса закупщик вернулся и выдал 2 свертка с порошкообразным и растительным веществом, пояснив, что приобрел их у ФИО5 за 1000 рублей. Цели проверочной закупки были достигнуты.
Засекреченный свидетель ФИО194 показал, что сотрудники УФСКН пригласили его поучаствовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась в марте 2015 г. в отношении ФИО5 ФИО203, ФИО1 и ФИО3 Он ранее был знаком с ФИО5 (общался с ним в кругу общих знакомых), знал, что у него можно приобрести амфетамин и марихуану. Его друзья ранее приобретали у ФИО5 наркотические средства. 18-19 марта 2015г. он позвонил ФИО5 на сотовый телефон и договорился приобрести у того «фен». В тот же день, находясь примерно в 23 часа на <адрес>, оперуполномоченный ФИО194 в присутствии понятых сначала досмотрел его, оформив протоколы, вручил ему спецсредство, а также денежные средства – 1 000 рублей. Он (ФИО194) пешком направился к ТЦ «Европа» на ул. Стаханова, где встретился с ФИО5, сел в его автомобиль «Форд Мондео» на переднее сиденье, отдал ФИО5 1000 рублей, ФИО5 ему протянул 2 свертка, один с амфетамином, другой с измельченным растительным веществом - марихуаной. Передавая свертки, ФИО5 пояснил, что 2 сверток с травой он передает ему в качестве бонуса. Получив свертки, он (ФИО194) вернулся к оперуполномоченному и выдал при понятых свертки, которые ФИО194 опечатал. Затем был проведен его личный досмотр, он также отдал спецсредство. Откуда у ФИО5 был амфетамин, он не спрашивал. Позже оперуполномоченный ФИО194 проводил отождествление личности и он (ФИО194) на фотографии опознал ФИО5, который ему продал вещество.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт своего участия в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки с участием закупщика ФИО194 который был досмотрен, закупщику вручили деньги 1000 рублей. Закупщик, сказав о договоренности встретиться с парнем у ТЦ «Европа» ушел, а они остались ждать. Через некоторое время закупщик вернулся и выдал ФИО194 2 бумажных свертка.
Вина ФИО3 и ФИО5 также подтверждается материалами дела: - материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (дата) от (дата), (дата), (дата) (<данные изъяты> - постановлением Советского районного суда г. Липецка от 03.03.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» неустановленного парня по имени ФИО20 по номеру № и «<данные изъяты>» указанного номера (<данные изъяты>), - актом прослушивания аудиофайлов – материалов ОРМ в отношении ФИО5 (<данные изъяты> - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2015 г., согласно которому постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин на сумму 1000 рублей в отношении неустановленного парня по имени ФИО20, ФИО1 и ФИО3, с целью установления личности парня по имени ФИО20, подтверждении информации о незаконном сбыте им психотропного вещества совместно с ФИО1 и ФИО3, установления схемы совершения преступления (<данные изъяты> - рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от 19.03.2015 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного парня по имени ФИО20 (<данные изъяты> - протоколами вручения специальных технических средств закупщику ФИО194 от (дата), личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (согласно которому у закупщика наркотических, психотропных веществ, иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, обнаружены деньги в сумме 210 рублей), протоколом осмотра, пометки денежных средств (1 купюры достоинством 1000 рублей) и актом передачи их лицу, участвующему в качестве закупщика (<данные изъяты>), - актом выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.03.2015 г., согласно которому закупщик ФИО194 19.03.2015 г. в 23 часа во дворе <адрес> выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом и бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его 19.03.2015 г. в 22.47 часов в автомобиле «Форд –Мондео» госномер <данные изъяты> на автомобильной стоянке гипермаркета «Европа» по адресу: ул.Стаханова, д. 36 за 1000 рублей у парня по имени ФИО20, бумажные свертки упакованы, опечатаны(<данные изъяты>), - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у закупщика денежных средств (кроме 210 рублей), наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, протоколом выдачи специальных технических средств от (дата) (<данные изъяты>), - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО17 (закупщик) опознал ФИО7, который сбыл ему сверток с порошкообразным веществом и сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в ходе ОРМ (дата) в автомобиле «Форд Мондео» за 1000 рублей <данные изъяты> - рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от (дата), согласно которому им проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого закупщик был взят под наблюдение (дата) около 22 часов 45 минут на автомобильной стоянке гипермаркета «Европа» на <адрес>. Примерно в 22 часа 47 минут закупщик встретился с мужчиной по имени ФИО20, они сели в автомобиль «Форд Мондео» госномер <данные изъяты>, через 3-5 минут закупщик вышел из автомобиля и проследовал во двор <адрес>, где его ожидал оперативный сотрудник (<данные изъяты> - актом просмотра диска с видеофайлом «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 (<данные изъяты>), протоколами осмотра предметов – диска с материалами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО5 (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), протоколом обыска, осмотра предметов (<данные изъяты>.), - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 19.03.2015 г. вещество (объект № 1) является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса представленного на экспертизу психотропного вещества (смеси) – 0,52 гр., первоначальная масса вещества составляла 0,53 гр. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект № 2), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,2 гр., первоначальная масса вещества (объект № 2) составляла 0,3 гр. (<данные изъяты>), - протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2016 г., в ходе которого ФИО5 указал на участок местности на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где сорвал части дикорастущей марихуаны, которую высушил и хранил дома, а 19 марта 2015 г. передал в дар закупщику у ТЦ «Европа» на ул. Стаханова (<данные изъяты>), другими материалами уголовного дела.
Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями закона. Материалы ОРД получены с соблюдением норм действующего закона, и могут быть положены в основу приговора суда. Проверочная закупка проводилась для установления личности парня по имени ФИО20, подтверждения информации о незаконном сбыте им психотропного вещества совместно с Б-ными, установления схемы совершения преступления. Цели проведения проверочной закупки (в частности, установление личности ФИО5) были достигнуты.
При этом представленными материалами подтверждается тот факт, что органы следствия еще до проведения проверочной закупки 19 марта 2015 г. располагали сведениями о том, что ФИО5 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических (психотропных) веществ, в том числе осуществляя умышленные действия по продаже амфетамина.
Свидетель ФИО214 (псевдоним) в судебном заседании и на следствии (<данные изъяты>) показал, что с лета 2013 г. неоднократно приобретал у ФИО5 амфетамин по цене 1300 рублей за сверток.
Свидетель Свидетель №11 показала, что дружила с ФИО5, у которого дома увидев однажды сверток с амфетамином, употребила его.
Свидетель Свидетель №15 показал, что обращался к ФИО5, который помогал взять ему амфетамин. Созвонившись (по телефону старались об этом не говорить), они встречались с ФИО5 на улице и передавали из рук в руки – он деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО5 ему амфетамин. Свидетель Свидетель №15 подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что ФИО5 говорил, что через него можно достать амфетамин, который он в 2014 – 2015 гг. приобретал по цене 1500 рублей за дозу (в части цены не подтвердил показания). Амфетамин был в бумажных свертках. Он отдавал Еремину деньги, а тот либо сразу отдавал амфетамин (если он был у него), либо ездил куда-то в район 27 мкрн и привозил его.
О том, что ФИО5 осуществлял сбыт психотропных веществ свидетельствуют исследованные судом материалы ОРД, в частности, данные, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», данные о детализации телефонных звонков указанных абонентов.
Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО5 - пользовался номером телефона №, ФИО3 – №, №.
Согласно протоколу осмотра предметов (<данные изъяты> 19 марта 2015 г. состоялись телефонные разговоры между ФИО3 и ФИО5 продолжительностью 2 минуты 3 секунды (первый разговор) и 4 минуты 23 секунды (второй разговор).
В первом разговоре в 14 часов 29 минут ФИО3 говорит ФИО5 о том, что у нее будет амфетамин в 10 часов, ФИО5 переспрашивает, точно ли будет сегодня. ФИО3 отвечает, что примерно через 2 часа ФИО1 привезет ей мокрый амфетамин, а она его поставит сушиться <данные изъяты> Во втором разговоре в 17 часов 17 минут ФИО3 говорит ФИО5, что у нее есть амфетамин. В разговоре идет речь, что ФИО3 идет на родительское собрание в школу в 18.00 часов, затем едет за детьми в <адрес>. Договариваются, что она сама заедет к нему на <данные изъяты> до этого времени (<данные изъяты> В материалах уголовного дела имеются СМС – сообщения, направленные абонентами ФИО5 и ФИО3 друг другу 19 марта 2015 г. (том <данные изъяты>). В указанных сообщениях в 20.52, 20.57, 21.21, 21.24, 22.12 часов ФИО3 и ФИО5 переписываются и договариваются о том, что у ФИО14 есть амфетамин, у ФИО5 нет денег при себе, и они договариваются о том, что ФИО5 возьмет без денег у ФИО3 5 штук амфетамина.
На следствии ФИО3 (<данные изъяты> по СМС – сообщениям пояснила, что в первом СМС ФИО5 спрашивает у нее наличие амфетамина, есть ли он или нет, и есть ли смысл ему приезжать. Во втором СМС она пишет, что она дома, амфетамин есть, и ФИО5 может заехать. В другом СМС ФИО5 пишет ей, что у него при себе нет денег за амфетамин. Ее СМС «Все ок» означает, что она Еремину даст без денег (продаст, потом завезет). В другом СМС ФИО5 пишет, что возьмет 5 весов амфетамина. Она соглашается. В другом СМС она спрашивает, скоро ли он заедет. Его СМС «Ты не спустишься?» означает, что ФИО5 у ее дома и спрашивает, спустится ли она. Она не помнит, спускалась ли она к нему на улицу или он поднимался к ней в квартиру.
Как было установлено в судебном заседании, примерно в 22 часа 12 минут ФИО3 передала амфетамин ФИО5, а он в свою очередь в 22 часа 47 минут передал сверток засекреченному свидетелю ФИО194 Таким образом, сведения, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о том, что Еремин договаривается с ФИО3 о приобретении у нее свертков с амфетамином, при этом речь в СМС - сообщениях идет о том, что он заберет свертки бесплатно, при этом заберет не 2 свертка (как он указал в судебном заседании, за которые он заплатил деньги), а 5 свертков. Из представленных данных также усматривается, что при передаче свертков ФИО3 ФИО5, ФИО3 не выясняла, для кого он приобретает (для себя или другого лица). Как было установлено в судебном заседании, ФИО5, приобретя свертки с амфетамином у ФИО14, через некоторое время передал (продал) один из них засекреченному свидетелю ФИО194, получив за него 1000 рублей.
О том, что ФИО5 приобретал у ФИО3 психотропные вещества, которые затем сбывал (продавал) другим лицам, свидетельствуют как показания допрошенных свидетелей, так и данные, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров и полученные в результате снятия информации с технических каналов связи.
В частности, 12 марта 2015 г. между ФИО3 и ФИО5 состоялся разговор, в котором она сообщает, что к 9 часам будет все ровно (готово). На вопрос ФИО5: «а по количеству?», она отвечает: «Должно быть нормально» (<данные изъяты>). В СМС- сообщениях, направленных ими друг другу 18, 19, 21, 22 февраля 2015 г. они обсуждают качество амфетамина, количество пакетиков для продажи (<данные изъяты> Иные прослушанные в том числе в судебном заседании телефонные переговоры подсудимого ФИО5 (<данные изъяты>.) также свидетельствуют о том, что он занимался сбытом (продажей) психотропных веществ.
Анализ прослушанных телефонных переговоров и СМС-сообщений позволяет придти к выводу о том, что ФИО5, также как и ФИО14 осуществляли умышленные действия, направленные на распространение психотропного вещества и его передачу третьим лицам.
По уголовному делу также проводилась экономическая экспертиза, по заключению от 21.03.2016г. согласно представленным документам сумма денежных средств, израсходованных ФИО3 за период с 01 марта 2013 г. по 07 октября 2015 г. не соответствует сумме произведенных ей расходов на 586 845, 21 рубль. Согласно представленным документам сумма денежных средств, израсходованных ФИО3 за период с 01 января 2014 г. по 07 октября 2015 г. не соответствует сумме произведенных ей расходов на 529138,50 рублей. Согласно представленным документам сумма денежных средств, израсходованных ФИО3 за период с 01 января 2015 г. по 07 октября 2015 г. не соответствует сумме произведенных ей расходов на 195 090, 29 руб. <данные изъяты> Заключение экономической экспертизы подтверждает наличие постоянного дохода у ФИО3 от деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО5 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО3 и ФИО5 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО3 и ФИО5 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО3, а также ФИО5 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Поскольку ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, 19 марта 2015 г. примерно в 22 часа 12 минут у <адрес> передала ФИО5, то есть незаконно сбыла психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,53 гр., т.е. в значительном размере. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, 19 марта 2015 г. в 22 часа 47 минут, встретившись с засекреченным свидетелем ФИО194 в салоне своего автомобиля на парковке у ТЦ «Европа» на <адрес>, передал ФИО194, т.е. незаконно сбыл за 1000 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,53 гр., что составляет значительный размер. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждого из этих лиц обстоятельствам – поскольку данные действия осуществлялись в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
Суд считает, что умысел ФИО3 и ФИО5 был направлен именно на сбыт психотропного вещества, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, при которых ФИО3 в рамках реализации своего умысла на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, передала ФИО5 указанное психотропное вещество, а ФИО5, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, сбыл (продал) приобретенное у ФИО3 психотропное вещество закупщику ФИО194 за 1000 рублей.
При этом суд полагает недоказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», т.к. передача вещества происходила сначала ФИО14 ФИО5, а ФИО5 засекреченному свидетелю в разное время, в разном месте, договоренность о покупке вещества у засекреченного свидетеля состоялась с ФИО5. ФИО5, самостоятельно приобретая в тот день психотропное вещество у ФИО14, не говорил ей о своих намерениях продать амфетамин третьим лицам. ФИО3, передавая вещество ФИО5, также не выясняла, для себя или других лиц он его приобретает. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору по отношению к закупщику ФИО194, по делу не имеется. Доказательства того, что ФИО3 и ФИО5 заранее договорились о совместном сбыте психотропных веществ, либо заранее разработали совместный механизм сбыта, отсутствуют.
Доводы защитника о том, что не доказано, что ФИО5 передавал ФИО194 именно тот пакетик с психотропным веществом, который до этого приобрел у ФИО3, суд признает несостоятельными. ФИО5 стабильно на следствии и в суде утверждал, что после приобретения у ФИО3 психотропного вещества спустя короткий промежуток времени встретился с закупщиком и передал ему пакетик с амфетамином. Материалы ОРД, бесспорно, подтверждают переговоры между ФИО5 и ФИО3 по поводу приобретения психотропных веществ непосредственно перед встречей закупщика с ФИО5. Ставить под сомнение показания ФИО5 в этой части у суда оснований не имеется.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что во время ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 засекреченному свидетелю ФИО194 одновременно со свертком с психотропным веществом передал в дар пакетик с наркотическим средством – марихуаной.
Вина ФИО5 в совершении покушения на сбыт наркотического средства полностью установлена и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, так и показаниями свидетеля ФИО194, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, экспертным заключением и другими материалами дела.
Данные действия ФИО5 – по передаче наркотического средства (марихуаны) ФИО194 органами следствия квалифицированы отдельно ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Вместе с тем передача данных веществ – психотропного и наркотического - осуществлялась ФИО5 в рамках реализации одного преступного умысла, в связи с чем дополнительной квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ в отношении покушения на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) не требуется.
Действия ФИО5 по факту сбыта засекреченному свидетелю психотропного вещества и наркотического средства должны квалифицироваться одним составом – ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. передача веществ проводилась в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и указанные вещества были изъяты из незаконного оборота.
По факту покушения на сбыт психотропного вещества 13 апреля 2015 г. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и показал, что на <адрес> он психотропное вещество не передавал никому, в том числе Свидетель №7, с которым был знаком и поддерживал дружеские отношения. Не отрицал, что с марта 2015 г. проживал на <адрес> после прекращения отношений с ФИО14 ФИО225 Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе разработки ими было установлено еще одно лицо – Свидетель №7, в отношении которого он также организовал проведение «Проверочной закупки» 13 апреля 2015 г. Он (ФИО96) пригласил понятых и закупщика «ФИО227», был проведен личный досмотр закупщика и осмотр автомобиля «Шевроле Лачетти». Закупщику вручены технические средства, а также денежные средства. Закупщик договорился с Свидетель №7 по телефону о том, что у Свидетель №7 можно приобрести вещество. Закупщик встретился с Свидетель №7 на <адрес>, и Свидетель №7 предложил за веществом проехать на <адрес>. Они поехали в частный сектор на <адрес>, при этом закупщик ФИО227 передал деньги Свидетель №7. Они остановились, в машину на заднее сиденье сел мужчина, который по результатам наблюдения был внешне похож на ФИО14 ФИО229. Этот мужчина передал сверток Свидетель №7, а тот передал его закупщику. После этого закупщик вернулся к нему (ФИО96) в автомобиль (он его ожидал на <адрес>), и выдал приобретенный бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №7 13 апреля 2015г. и видел, как закупщик подъехал на <адрес>, с Свидетель №7 они проехали на <адрес> к <адрес> остановились. К ним на заднее сиденье сел ФИО1, они чем-то обменялись, и ФИО14 вышел. Закупщик и Свидетель №7 уехали.
Засекреченный свидетель ФИО227 показал, что он был знаком с Свидетель №7, у которого покупал амфетамин (который они называли феном). В разговорах Свидетель №7 говорил, что фен брал у ФИО1 12 апреля 2015 г. он созвонился с Свидетель №7 и договорился купить у него амфетамин (в тот момент он действовал не по просьбе сотрудника, а сам от себя). Для участия в проведении проверочной закупки 13 апреля 2015 г. в отношении Свидетель №7, в которой он добровольно согласился принять участие по предложению сотрудников полиции, он приехал в район Сырского Рудника, где его ждал сотрудник ФИО227 с понятыми. ФИО227 ему вручил спецсредство, затем его досмотрел, а также досмотрел его автомобиль «Шевроле Лачетти», вручил ему деньги в размере 1 000 рублей, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. Он (ФИО227) сел в свой автомобиль, и созвонившись с Свидетель №7, поехал на <адрес>, где его ждал Свидетель №7. Свидетель №7 сел к нему в автомобиль, сказал, что у него «фена» нет, и за ним надо ехать. При нем Свидетель №7 позвонил ФИО1 и они по <адрес> поехали на <адрес>. Подъехав, он остановился возле какого-то жилого дома, потом Свидетель №7 попросил еще немного проехать. Он проехал. Он (ФИО227) отдал Свидетель №7 в машине 1 000 рублей, через некоторое время в его автомобиль на заднее сиденье сел незнакомый мужчина (из разговора он понял, что это ФИО1). Свидетель №7 передал ФИО1 его деньги – 1000 рублей, а тот передал бумажный сверток, который положил в машине между коробкой передач и ручником. Поговорив на бытовые темы, ФИО1 вышел из машины, Свидетель №7 попросил отвезти его на Рудник, что он (ФИО227) и сделал. После чего он (ФИО227) вернулся к оперуполномоченному и понятым и добровольно выдал приобретенный им сверток с амфетамином. Позже он опознал по фотографиям Свидетель №7 и ФИО1 Свидетель Свидетель №7 показал, что с 2013 г. по 2015 г. он приобретал амфетамин у ФИО1. и ФИО3 Он созванивался с кем-то из них, говорил: нужен фен, и ехал за ним. Обычно он приобретал психотропное вещество на лестничной площадке по месту жительства Б-ных в <адрес>. При этом первоначально он брал амфетамин у ФИО1 – в период совместного проживания Б-ных. Он брал фен для своих собственных целей и для своих друзей. 13 апреля он приезжал к ФИО1 в район пл. Героев г. Липецка со своим другом ФИО238 на автомобиле последнего. Присевший в автомобиль ФИО14 им передал 1 вес - бумажный пакет с амфетамином, за который он с ФИО238 отдали ему 1 000 рублей. После оглашения протоколов допросов свидетель Свидетель №7 также пояснил, что приезжал с ФИО238 на автомобиле последнего на <адрес> для покупки у ФИО1 амфетамина. Они подъехали на <адрес> к дому, номер которого не помнит, потом отъехали на 10 метров. Потом в машину на заднее сиденье сел ФИО1, он (Свидетель №7) передал ему деньги, а ФИО14 передал амфетамин.
Свидетель ФИО18 подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что после прослушивания файлов на предъявленных ему дисках может пояснить, что, в частности, 13 апреля 2015 г. состоялись телефонные разговоры между ним и ФИО1, т.к. он опознал свой и голос ФИО14. В одном разговоре ФИО14 сказал, что к вечеру будет готов амфетамин, и что он может за ним приезжать. В другом разговоре ФИО14 просит найти покупателей на 1-2 дозы амфетамина, т.к. ему нужны деньги. В другом разговоре он (ФИО18) говорит, что есть покупатель на амфетамин, нужна одна доза. ФИО14 говорит приезжать к нему на <адрес>, где он у свой знакомой ФИО241, с которой стал потом проживать. В другом разговоре он (Свидетель №7) ему говорит, что подъехал к нему на <адрес> за амфетамином. ФИО14 просит немного отъехать от этого дома. Это было во время проведения проверочной закупки в отношении него (Свидетель №7). Он приехал на <адрес> с закупщиком, позвонил ФИО14 и сказал, что приехал. ФИО14 вышел из дома, сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, он (Свидетель №7) отдал ему деньги за амфетамин, которые взял у закупщика, а ФИО14 отдал в машине амфетамин, который он тут же отдал закупщику.
Свидетель Свидетель №7 также подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что 13.04.2015г. во время проведенного ОРМ «Проверочная закупка» он (Свидетель №7) вместе с ФИО1 сбыл за 1000 рублей амфетамин «ФИО227» в автомобиле, когда они приехали к Безрядину на <адрес>. В машине он (Свидетель №7) передал ФИО14 деньги, а тот отдал амфетамин, который он (Свидетель №7) передал ФИО227 За данные совершенные 13 апреля 2015г. действия Свидетель №7 приговором Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2017 г. был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Свидетель Свидетель №8 подтвердил факт своего участия в качестве понятого в апреле 2015 г. в следственном действии, в ходе которого в районе Рудника сотрудник полиции ФИО96 представил ему закупщика ФИО227. Сотрудник досмотрел ФИО227 на наличие запрещенных у него веществ, затем осмотрел и вручил закупщику денежную купюру достоинством 1000 рублей. Им сказали, что у ФИО227 имеется договоренность с Свидетель №7. Закупщик уехал на автомобиле «Шевроле Лачетти», который до этого тоже осмотрели. Вернувшись через 1-1,5 часа, закупщик выдал сверток с веществом, который сотрудник упаковал в конверт и опечатал. Закупщик пояснил, что приобрел у Свидетель №7 данное вещество около какого-то дома. Свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что по возвращении закупщик ФИО227 выдал сверток и пояснил, что приобрел его на врученные ему деньги в сумме 1000 рублей у Свидетель №7 и парня по имени ФИО249 у дома на <адрес>.
Свидетель Свидетель №3 (представитель общественности) дал аналогичные показания.
Засекреченный свидетель ФИО250 показал, что неоднократно покупал у Свидетель №7 амфетамин по цене 1000 рублей за сверток.
Свидетель Свидетель №19 указал, что Свидетель №7 его угощал амфетамином весной 2015 г.
Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (дата) от (дата), (дата), (дата) (<данные изъяты>), - постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2015 г. и 10 марта 2015 г. о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по номерам №, №, № и «Снятие информации с технических каналов связи» (<данные изъяты>), - актом прослушивания диска с аудиофайлами и СМС – сообщениями от 08 мая 2015 г. (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – диска с материалами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО1 по номерам телефонов №, № <данные изъяты> - постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» неустановленного парня по имени ФИО16 (Свидетель №7) по номеру № и «Снятие информации с технических каналов связи» указанного номера <данные изъяты> - актом прослушивания аудиофайлов – материалов ОРМ в отношении ФИО255 <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов- диска с материалами ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №7 по номеру телефона <***> (т.9 л.д. 56 – 90, 93 – 96, 99-118), - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.04.2015 г., согласно которому постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин на сумму 1000 рублей в отношении Свидетель №7, ФИО1 и ФИО3, с целью подтверждения информации о незаконном сбыте им психотропного вещества совместно с ФИО1 и ФИО3, установления схемы совершения преступления (<данные изъяты>), - рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от 13.04.2015 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №7 (<данные изъяты>), - протоколами вручения специальных технических средств закупщику ФИО227 от 13.04.2015 г., личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (согласно которому у закупщика наркотических, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено), протоколом осмотра автотранспортного средства «Шевроле Лачетти» госномер <данные изъяты>, протоколом осмотра, пометки денежных средств (1 купюры достоинством 1000 рублей) и актом передачи их лицу, участвующему в качестве закупщика <данные изъяты> - актом выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13.04.2015 г., согласно которому закупщик ФИО227 13.04.2015 г. в 18 часов 11 минут у <адрес> выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Свидетель №7 в присутствии парня по имени ФИО253 за ранее врученные деньги в сумме 1000 рублей 13 апреля 2015 г. в 17 часов 20 минут в автомобиле «Шевроле Лачетти» госномер <данные изъяты> у <адрес>, бумажный сверток упакован и опечатан (<данные изъяты>), - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом осмотра автотранспортного средства, согласно которым у закупщика и в автомобиле денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, протоколом выдачи специальных технических средств от 13.04.2015 г. (<данные изъяты> - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО227 (закупщик) опознал ФИО255., который сбыл ему сверток с порошкообразным веществом в ходе ОРМ 13.04.2015 г. в 17.20 часов в автомобиле «Шевроле Лачетти» у <адрес> за 1000 рублей (<данные изъяты> - рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от (дата), согласно которому ими проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого закупщик был взят под наблюдение 13.04.2015 г. в 16.47 часов у <адрес>, закупщик на автомобиле «Шевроле Лачетти» госномер <данные изъяты> проехал к <адрес> и остановился. Через некоторое время в машину сел парень, который был опознан как Свидетель №7 Закупщик и Свидетель №7 на автомобиле поехали к <адрес>, где сначала остановились, а после проехали немного вперед и остановились напротив <адрес> минут в автомобиль к закупщику на заднее сиденье сел парень, который был опознан как ФИО1 Через некоторое время ФИО14 вышел из автомобиля и прошел в сторону <адрес>, а закупщик и Свидетель №7 проехали на <адрес>, где Свидетель №7 вышел из автомобиля, а закупщик на автомобиле направился к <адрес>, где его ожидал сотрудник и представители общественности <данные изъяты> - актом просмотра диска с видеофайлом «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №7 <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – диска с материалами ПТП в отношении ФИО1 (<данные изъяты> - актом отождествления личности, согласно которому засекреченный свидетель ФИО227 (закупщик) опознал ФИО1, который 13 апреля 2015 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продал Свидетель №7 бумажный сверток с веществом за 1 000 рублей в автомобиле «Шевроле -Лачетти» госномер <данные изъяты><данные изъяты> - заключением эксперта № от 26.10.2015 г., согласно которому представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.04.2015 г., вещество, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества (смеси) – 0,67 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества (смеси) составляла – 0,68 гр. (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств <данные изъяты> и др.
Протоколы следственных действий, а также материалы ОРД, были получены в соответствии с требованиями закона. Проверочная закупка проведена уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, цели ее проведения были достигнуты.
Исследованные судом данные ОРМ подтверждают факты незаконной деятельности ФИО1 в том числе совместно с Свидетель №7, по сбыту психотропных веществ.
Из протокола осмотра предметов (данных, полученных в ходе ОРМ) усматривается, что 13 апреля 2015 г. в 16.50 часов состоялся разговор между абонентами № (Свидетель №7) и № (ФИО1), в котором Свидетель №7 спрашивает ФИО14, есть ли у него амфетамин, ФИО14 выясняет, сколько ему надо, Свидетель №7 говорит – одну дозу, ФИО14 говорит, что надо подъезжать к нему на <адрес>, Свидетель №7 говорит, что они трогаются с рудника (<данные изъяты> В разговоре, состоявшемся 13 апреля 2015 г. в 17 часов 09 минут Свидетель №7 говорит ФИО14, что приехал, у дома. ФИО14 говорит, чтобы он чуть-чуть дома два отъехал от его дома. Свидетель №7 соглашается, ФИО14 говорит, что сейчас выйдет. (<данные изъяты>).
Следует отметить, что Свидетель №7 в суде полностью подтвердил свои показания на следствии <данные изъяты>) о том, что после прослушивания телефонных разговоров может пояснить, что, в частности, 09.04.2015 г. опознал свой и голос ФИО1, который говорит, что он в <адрес>, что у него есть амфетамин, который можно продавать. Они договариваются встретиться и взять на продажу амфетамин. В разговоре 13.04.2015 г. он опознал свой и голос ФИО14, который просит найти покупателей на 1-2 дозы амфетамина, т.к. нужны деньги. Он (Свидетель №7) сказал, что пока покупателей нет, но их найдет. В разговоре 13.04.2015 г. он опознал свой и голос ФИО14, которому он звонит и говорит, что нашел покупателя на амфетамин, нужна 1 доза. ФИО14 говорит приезжать на <адрес>. В разговоре 13.04.2015 г. он опознает свой и голос ФИО14, которому он говорит, что приехал. ФИО14 просит отъехать от дома. Это было во время проверочной закупки.
Доводы защитника о том, что на видеозаписи отсутствует изображение лица, которое в автомобиле передает амфетамин Свидетель №7, на видеозаписи не понятно, что за местность и нельзя определить, что это было на <адрес>, не свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела и при установленных судом обстоятельствах не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Ставить под сомнение объективность показаний свидетеля Свидетель №7, которые им давались на всем протяжении предварительного и судебного следствия, у суда оснований не имеется. И факт заключения Свидетель №7 досудебного соглашения о сотрудничестве, на что сослался защитник, не дает оснований признать показания Свидетель №7 недостоверными, не соответствующими действительности. Оснований для оговора свидетелем Свидетель №7 подсудимого ФИО1 судом установлено не было.
Доводы защитника о том, что нет объективных доказательств того, что номером телефона № пользовался именно ФИО1, не на чем не основаны. Как свидетель Свидетель №7, так и подсудимая ФИО3 утверждали, что по данному номеру связывались с ФИО1 То обстоятельство, что не было установлено, на кого данный номер зарегистрирован, не свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения уголовного дела и не позволяет поставить под сомнение факт пользования указанным номером телефона ФИО1 Вина ФИО1 также подтверждается другими материалами уголовного дела.
В рамках уголовного дела проводилась экономическая экспертиза. По заключению эксперта от 21.03.2016 г., согласно представленным документам сумма доходов, полученных ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей в <данные изъяты> не соответствует сумме произведенных им расходов за период с 01 марта 2013 г. по 07 октября 2015 г. на 230 902, 39 рублей. В соответствии с представленными документами сумма доходов, полученных ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей в <данные изъяты> а также в виде мер социальной поддержки, не соответствует сумме произведенных им расходов за период с 01 января 2014 г. по 07 октября 2015 г. на 219912,37 рублей. Согласно представленным документам сумма доходов, полученных ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>, не соответствует сумме произведенных им расходов за период с 01.01.2015 г. по 07.10.2015 г. на 23 567 рублей <данные изъяты> Заключение экономической экспертизы подтверждает наличие постоянного источника дохода (помимо официальной деятельности ФИО1) в указанный период времени от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических (психотропных) веществ.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, по предварительному сговору с Свидетель №7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в настоящее время вынесен обвинительный приговор, незаконно сбыли ФИО227 (псевдоним) психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,68 грамма, что составляет значительный размер, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам – поскольку данные действия осуществлялись в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
Доводы защитника о недоказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд признает несостоятельными, поскольку как фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 сел в машину и передал амфетамин Свидетель №7, который сразу передал его закупщику, так и предшествующие события (при которых ФИО1 обращался к Свидетель №7 и просил найти покупателя, с которым Свидетель №7 фактически и приехал) однозначно свидетельствуют о наличии договоренности между ФИО14 и Свидетель №7 на совместный сбыт психотропных веществ.
По факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ ФИО3 в период с 13 апреля по 18 мая 2015 г. судом установлено следующее.
Подсудимая ФИО3 отрицала вину и показала, что не помнит факт передачи психотропного вещества Свидетель №7. В то же время признала, что Свидетель №7, с которым находилась в приятельских отношениях, много раз продавала амфетамин. Предварительного сговора на сбыт ни с кем у нее не было.
На следствии (<данные изъяты> ФИО3 показала, что после прослушивания файла на предъявленном диске может пояснить, что 15 апреля 2015 г. в разговоре с Свидетель №7 они говорят о кроссовках (амфетамине). Она говорит, что амфетамин отличного качества и предлагает ему купить у нее амфетамин.
Свидетель Свидетель №4 показал, что участвовал в задержании Свидетель №29, у которого при личном досмотре было изъято вещество.
Свидетель Свидетель №29 показал, что задерживался сотрудниками полиции, при нем находился амфетамин, который он приобрел у парня по имени ФИО16 в районе Рудника. По данному факту он привлечен к уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель №7 показал, что неоднократно приобретал амфетамин у ФИО14 ФИО258 18 мая 2015 г. он в районе Сырского Рудника г. Липецка на остановке общественного транспорта передавал 1 пакетик с психотропным веществом другому лицу за 1500 рублей. Данный пакетик он взял до этого у ФИО14 ФИО259 или ФИО260. На уточняющий вопрос пояснил, что пакет, который отдавал 18 мая 2015 г., взял в этот же день у ФИО14, по месту своего жительства он амфетамин не хранил.
На следствии Свидетель №7 также указывал, что допускает, что сбыл амфетамин Свидетель №29 18 мая 2015 г., но обстоятельств не помнит, и не знает, у кого он взял для сбыта амфетамин - у ФИО14 ФИО261 или ФИО14 ФИО262 (<данные изъяты> В суде на уточняющие вопросы Свидетель №7 указал, что брал амфетамин у ФИО1 Приговором Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2017г. Свидетель №7 осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере – по факту сбыта 18 мая 2015 г. в 14.29 часов на участке в 10 метрах за остановкой общественного транспорта «Сырский» по <адрес> и в 30 метрах от правого торца <адрес> по <адрес> за 1500 руб. Свидетель №29 психотропного вещества – смеси общей массой 0, 24 гр., содержащую амфетамин.
При этом как следует из приговора Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2017г. судом исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. не была установлена договоренность между ФИО3 и Свидетель №7 о совместном сбыте амфетамина 18 мая 2017 г. Свидетель №29. Из приговора следует, что Свидетель №7 указывал, что амфетамин приобрел у ФИО3 в период с 13 апреля 2015 г. по 18 мая 2015 г. для личного употребления, и затем по просьбе Свидетель №29 сбыл его ему.
Согласно предъявленному по настоящему уголовному делу обвинению: в период с 17 часов 20 минут 13 апреля 2015 г. до 08 часов 56 минут 18 мая 2015 г. (более точное время не установлено), ФИО1 и ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте передали Свидетель №7 психотропное вещество для дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы. В свою очередь Свидетель №7, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в значительном размере, организованной группой, незаконно хранил в помещении квартиры по адресу: <адрес>, и при себе указанное психотропное вещество с целью незаконного сбыта в составе организованной группы, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, примерно в 14 часов 29 минут 18 мая 2015 на участке, расположенном примерно в 10 метрах за остановкой общественного транспорта «Сырский» по <адрес> и в 30 метрах от правого торца <адрес> по <адрес><адрес>, продал за 1 500 рублей Свидетель №29, то есть незаконно сбыл психотропное вещество - смесь общей массой 0,24 гр., содержащую амфетамин. 18 мая 2015 г. в 14.50 часов у здания автовокзала ОАО «Липецкие автобусные линии», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками УФСКН России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан Свидетель №29, в ходе личного досмотра которого, произведенного 18 мая 2015 года, в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 35 минут, в здании УФСКН России по Липецкой области в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на Свидетель №29, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с психотропным веществом - смесью общей массой 0,24 грамма, содержащей амфетамин.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «организованной группой», а также отказался от поддержания обвинения по данному преступлению в отношении ФИО1, и просил ФИО3 признать виновной по данному преступлению по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Поскольку органами следствия не было установлено место совершения данного преступления – место передачи психотропного вещества ФИО3 Свидетель №7 в указанный период времени с 17 часов 20 минут 13 апреля 2015 г. до 08 часов 56 минут 18 мая 2015 г., а также достоверно не установлена причастность ФИО3 к сбыту психотропного вещества Свидетель №7 Свидетель №29, суд полагает необходимым по данному преступлению ФИО3 оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
По факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, изъятых в ходе обыска в жилище 7 октября 2015 г. вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая ФИО3 вину признала полностью и показала, что она изготовила психотропное вещество, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в ее квартире. Это было первый раз, когда получилось так много вещества. Раскаивается в содеянном.
На стадии следствия (<данные изъяты>) ФИО3 также указывала, что перестав жить совместно с ФИО14 в январе 2015 г., ФИО14 забрал с собой оборудование для изготовления амфетамина и стал его готовить самостоятельно. Но часть изготовленного амфетамина ФИО14 отдавал ей для продажи, что продолжалось до марта 2015 г., когда она решила самостоятельно готовить и продавать. Последний раз она готовила амфетамин в ночь с 3 на 4 октября 2015 г. в арендованной квартире по адресу: <адрес>. После изготовления она все помыла, забрала ингредиенты и полученный амфетамин, расфасованный в 30 свертков, привезла их к себе в <адрес>. <адрес><адрес>, где они хранились в сумках на антресоли в шкафу спальни и были изъяты при обыске. 10 свертков она продала 4-6 октября 2015 г. В квартире были изъяты оставшиеся 20 бумажных свертков с амфетамином, который она хранила для продажи.
Свидетель Свидетель №25 показала, что с февраля – марта 2015 г. ФИО3 снимала ее квартиру по адресу: <адрес>, где проживала со своими детьми. Первые 2 месяца в квартире проживал и муж ФИО14.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2015 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес><данные изъяты> По протоколу обыска от 07 октября 2015 г. проведен обыск в жилище в присутствии самой подозреваемой ФИО3 и ее защитника, в ходе которого подозреваемая пояснила, что в квартире имеется амфетамин и посуда и ингредиенты для его изготовления, которые принадлежат ей. При обыске в спальне № 1 в платяном шкафу среди складированной одежды обнаружен полимерный прозрачный пакетик, в котором находятся 20 бумажных свертков с порошкообразным веществом в каждом свертке. На вопрос следователя ФИО3 пояснила, что данное вещество «фен», который она изготовила и принадлежит ей и который она хранит. В указанной спальне в антресоли обнаружены <данные изъяты>. На вопрос следователя ФИО3 пояснила, что эти 2 сумки и все предметы – посуда, ингредиенты и другие предметы, используемые для изготовления «фена», принадлежат ей. В книжном шкафу в нижнем отсеке обнаружены 2 кружки с наслоениями вещества белого цвета внутри, <данные изъяты>», колба из прозрачного стекла. На вопрос следователя ФИО3 пояснила, что 2 кружки использовала при изготовлении «фена», колбы просто хранила без цели. Указанные предметы изъяты. Также изъяты книги для записей с рукописными записями, визитка «<данные изъяты>», кассовый чек и накладная <данные изъяты> от 03.08.2015 г., системный блок «асус», мобильные телефоны, среди которых «Нокиа», «BQ» с сим-картами, держатели сим-карт и др. (<данные изъяты>) Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – изъятых в <адрес> предметов – книг для записей и документов, из которых следует, в частности, что на отрезке бумаги имеется рукописный текст: <данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты> другими доказательствами.
По заключению эксперта № от (дата) представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес>, находившиеся в 20 бумажных свертках, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Общая масса представленного на экспертизу психотропного вещества (смеси) – 6,42 грамма <данные изъяты> По заключению эксперта № от (дата) на поверхностях прозрачного полимерного пакетика и бумажных свертков, изъятых 07.10.2015г. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> представленных на исследование, выявлены следы папиллярных узоров. Один след пальца руки на пакетике оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО3 Остальные следы папиллярных узоров для идентификации личности не пригодны (<данные изъяты>).
По заключению эксперта № от (дата) обнаруженная и изъятая при обыске в <адрес> из сумки жидкость в полимерной бутылке (объект №), является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <данные изъяты>, массой 70,8 гр. Жидкости в полимерных бутылках и канистре (объекты №) наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами не являются. В стеклянных кружках, стакане, бутылке, колбах, полимерной миске, в шариковом холодильнике, на сите, на резиновых перчатках, на керамическом пестике следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено (<данные изъяты> Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой», а суд связан рамками предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО3 признак, предусмотренный ст. 30 ч.3, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО3, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, незаконно умышленно в помещении <адрес> хранила произведенное ею психотропное вещество с целью последующего сбыта, однако умысел на сбыт психотропного вещества не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в ходе обыска в квартире 7 октября 2015 г. данное психотропное вещество, расфасованное и находившееся в бумажных свертках, было обнаружено и изъято. Изъятое психотропное вещество – смесь, общей массой 6,42 гр., содержащая амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. составляет крупный размер.
Умысел ФИО3 на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере полностью установлен, и подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой подсудимой, утверждавшей, что она изготовила и расфасовала психотропное вещество – амфетамин – именно с целью продажи, при этом часть изготовленного ею амфетамина она успела сбыть за несколько дней до обыска, а остальное вещество, находившиеся в 20 бумажных свертках, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
По факту производства амфетамина в период с 10 апреля 2014 г. по 07 октября 2015г. в судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО1 полностью отрицал свою вину в данном преступлении.
Подсудимая ФИО3 вину признала частично (в части изготовления ею психотропного вещества, которое было изъято при обыске в ее жилище) и показала, что с ФИО1 она познакомилась в марте 2013 г., проживали совместно с апреля 2014 г. до января 2015 года. Ее муж постоянно с самого начала употреблял наркотики (амфетамин и марихуану) и сбывал их, сначала в течение года муж ездил в <адрес> и брал амфетамин там под реализацию. С марта 2014 г. ФИО14 начал изготавливать амфетамин самостоятельно, снимая квартиры посуточно для этого. Она сама наблюдала, как ФИО1 в съемных квартирах изготавливал амфетамин, затем фасовал его. После этого ФИО1 сбывал амфетамин. До марта 2015г. ФИО14 давал ей какую-то массу наркотика, она его фасовала и продавала. С января 2015г. (позже уточнила – с апреля 2015 г.) она сама изготавливала амфетамин, для чего посылала знакомых за ингредиентами, покупала посуду. Она сама изготавливала амфетамин больше 10 раз.
На следствии подсудимая ФИО3 <данные изъяты>) показала, что в марте 2015 г., когда ее муж стал проживать с другой женщиной и перестал ей давать амфетамин для продажи, все продавал сам и денег не давал, она решила изготавливать его самостоятельно. Отложив деньги, она поехала в <адрес> в тот же магазин, в который ранее ездил ФИО14 (визитка магазина была изъята в квартире при обыске) и приобрела там оборудование и ингредиенты. Что для этого надо, она узнала от ФИО1, сделав в своей книге соответствующие записи. Приобретя оборудование, она просила ФИО14 помочь ей сделать первый раз амфетамин, но он отказал, однако продиктовал, какое количество ингредиентов и в каком порядке их надо использовать при изготовлении. Амфетамин у нее получился не сразу. Амфетамин она готовила и фасовала только на съемных квартирах, снимая их посуточно. Амфетамин обычно готовила в выходные дни, когда приезжала ее мама и находилась с детьми. Она в это время уходила на съемную квартиру с сумками, в которых находились ингредиенты и оборудование. Фасовала амфетамин в бумажные свертки, <данные изъяты>. За одно изготовление в первый раз у нее получилось амфетамина на 10 доз. В последующем за одно изготовление у нее амфетамина получалось примерно на 40 доз. Подробно пояснила процесс изготовления амфетамина из приобретаемых ею ингредиентов с помощью специальной посуды, имевшейся у нее.
Свидетель Свидетель №21 показал, что он как индивидуальный предприниматель занимается сдачей в наем квартир посуточно. Примерно в 2015 г. ФИО1 и ФИО3 обращались к нему по сотовому телефону (который размещен в интернете), каждый из них сам по себе (они обращались по очереди) снимал квартиру на сутки. Адреса квартир в настоящее время не помнит, адресов более 20. Для каких целей они снимали квартиры, не знает. Всех своих клиентов он записывал в блокнот, при первоначальном заселении делал ксерокопии паспорта. Подтвердил свои показания на следствии (т.11 л.д. 160) о том, что ФИО3 была постоянной клиенткой, она звонила ему с номеров (ее последние номера) № № и снимала 1-2 раза в месяц однокомнатные квартиры по разным адресам на ночное время по 1000 рублей. После прослушивания телефонных разговоров пояснил, что 23.05.2015 г. в разговоре с ФИО3 они договариваются о сдаче на ночь <адрес>. В разговоре 15.04.2015 г. с ФИО14 ФИО264 они договариваются о сдаче ему на ночь <адрес>. ФИО1 был записан у него как «<данные изъяты>» № и «Бел хонда» (№), т.к. он приезжал к нему на «Хонде». ФИО1 снимал у него однокомнатные квартиры по тем же адресам на 1-2 дня по 1-2 раза в месяц.
Свидетель Свидетель №24 в суде и на следствии <данные изъяты>) показал, что Б-ны с февраля по декабрь 2014 г. снимали его квартиру по адресу: <адрес>.
Свидетели Свидетель №23 и Свидетель №22 показали, что сдавали квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, который проживал в квартире в течение 2 недель до того, как устроил погром (были разбиты стекла, распилен сервант, молотком порублена дверь). После разгрома в квартире в шкафу они нашли большую спортивную сумку с банками, колбами, спиралями, порошком в баночке. ФИО14 требовал возвратить его сумку, угрожая, что их взорвет. Спустя 3-5 дней они возвратили сумку ФИО14. Иногда, когда они заходили в квартиру, чувствовала запахи химического вещества и ацетона.
Свидетель Свидетель №28 показал, что приобретал у ФИО3 амфетамин, однажды она просила его узнать про ингредиенты, но он не выполнил ее просьбу. Подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что у ФИО3 с января 2015 г. приобретал амфетамин по 1-2 дозы. ФИО14 продавала амфетамин в своей <адрес> либо в съемных квартирах. Один раз он для покупки амфетамина приехал в квартиру на <адрес> и увидел, как ФИО14 готовит амфетамин, увидел на кухне какие-то колбы, химические приспособления, банки.
Свидетель Свидетель №27 показал, что в 2013 – 2015 г. он много раз (15-20 раз) по просьбе ФИО3 ездил в <данные изъяты> за ингредиентами. Подтвердил свои показания на следствии о том, что с весны 2015 г. до осени 2015 г. около 10 раз ездил в <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>» и покупал каждый раз <данные изъяты>. ФИО3 за поездку в качестве вознаграждения платила 3 000 рублей (<данные изъяты>) Свидетель Свидетель №9 показала, что со слов ФИО3 ей известно, что она сама изготавливала и продавала наркотик, но она это не наблюдала.
Свидетель Свидетель №5 показал, что, работая в такси, оказывал ФИО3 услуги по перевозке. Один раз весной по ее просьбе ездил в <данные изъяты> со знакомым ФИО3 что-то купить. Прибыв в <данные изъяты> по конкретному адресу, он ждал возле магазина без названия, пока его клиент не вернулся с пакетами в руках, пакеты они поставили в багажник, а прибыв в <адрес>, выгрузили их домой ФИО3 на <адрес> По заключению эксперта № от 04.02.2016г. способом, указанным ФИО3 в ходе допросов по уголовному делу, при правильной последовательности действий, с использованием указанных веществ, при соблюдении необходимых пропорций реагентов, возможно изготовление психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин <данные изъяты> По заключению эксперта № от (дата) психотропные вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.08.2014 г., психотропное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.04.2015 г., психотропные вещества, изъятые в ходе проведения обыска в <адрес> 07.10.2015 г., и психотропные вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.02.2015 г., 25.02.2015 г., 19.03.2015 г. не составляли ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента <данные изъяты> что указывает на то, что указанные психотропные вещества изготавливались в разное время.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО3 в период с 10 апреля 2014 г. по 07 октября 2015 г. в специально арендуемых квартирах по указанным адресам с помощью специального химического оборудования <данные изъяты> и приобретенных ингредиентов, <данные изъяты>, осуществляли систематическое незаконное производство крупных партий психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, а именно осуществили производство психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 10,21 гр.
Гособвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «организованной группой» и просил действия ФИО1 и ФИО3 квалифицировать по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Под производством психотропных веществ понимается совершение умышленных действий, направленных на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
Органами следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что совместно совершили производство психотропного вещества общей массой не менее 10,21 гр.
Из предъявленного по всем преступлениям обвинения можно придти к выводу о том, что указанная масса в размере 10,21 гр. складывается из сложения масс психотропных веществ, которые были переданы ФИО1 ФИО94 16 августа 2014 г. (0,58 гр.), ФИО3 ФИО94 06 февраля 2015 г. (1,18 гр.), ФИО14 ФИО4 и затем ФИО94 25 февраля 2015 г. (0,58 гр.), ФИО3 – ФИО5, а затем ФИО94 19 марта 2015г. (0,53 гр.), ФИО1 Свидетель №7 и затем ФИО94 13 апреля 2015 г. (0,68 гр.), ФИО3 Свидетель №7, а затем Свидетель №29 18 мая 2015 г. (0,24 гр.) и массы вещества, обнаруженного при обыске в квартире ФИО3 7 октября 2015 г. (6,42 гр.).
При этом в обвинении по каждому преступлению указано, что ФИО1 и ФИО3 осуществляли производство психотропного вещества вышеуказанной массой (по каждому эпизоду) в указанный период времени в неустановленном в ходе следствия месте, но на территории г. Липецка. И лишь при описании обвинения по факту обнаружения психотропных веществ при обыске по месту жительства органами следствия указано, что ФИО1 и ФИО3 осуществили производство психотропного вещества массой не менее 6,42 гр. в период с 08 часов 56 минут 18 мая 2015 г. до 08.00 часов 07 октября 2015 г. в помещении специально арендованной квартиры по адресу: <адрес>.
Для доказанности обстоятельств совершенного преступления должно быть достоверно установлено, что те психотропные вещества, которые передавались в указанные выше дни вышеперечисленным лицам, действительно изготавливались ФИО1 или ФИО3 либо ими совместно, должно быть установлено конкретное время и место их изготовления (производства).
Подсудимый ФИО1 полностью отрицая вину, отрицал как факт производства (изготовления) им амфетамина, переданного лично им в ходе проверочных закупок ФИО94 16 августа 2014 г., Попову 25 февраля 2015 г. и Свидетель №7 13 апреля 2015г., так и амфетамина, покушение на сбыт которого предъявлено ФИО3, пояснив, что к эпизодам предъявленного ФИО3 обвинения не имеет никакого отношения.
Подсудимая ФИО3, не отрицая, что лично изготавливала амфетамин более 10 раз, в том числе и тот, который был изъят при обыске в ее жилище, указала, что 6 февраля 2015 г. передавала ФИО94 амфетамин, который остался от ФИО1, т.к. при расставании они поделили оставшийся амфетамин поровну, 19 марта 2015 г. передавала ФИО5 амфетамин, также привезенный ФИО1 Достоверно установленных сведений о том, где, когда и как был изготовлен амфетамин, переданный ФИО3 ФИО94 06 февраля 2015 г. и ФИО5 19 марта 2015 г., не имеется.
Где и при каких обстоятельствах изготавливался амфетамин, который передавался ФИО1 ФИО21 16.08.2014 г., а также Попову 25.02.2015 г. точно не установлено.
Бесспорно установленных данных о том, где и как изготавливался амфетамин, который был передан ФИО1 по месту своего жительства на <адрес> 13 апреля 2015 г., не имеется.
Показания ФИО3 об изготовлении амфетамина в тот период ФИО1 носят общий неконкретный характер и не могут свидетельствовать о доказанности факта производства именно ФИО1 переданного ФИО1 другим лицам психотропного вещества 16.08.2014 г., 25.02.2015 г., 13.04.2015 г.
Показания свидетелей, чьи квартиры снимал ФИО1, не являются подтверждением факта того, что ФИО1 в указанных квартирах в указанное время производил тот амфетамин, сбыт которого доказан материалами уголовного дела.
При этом в результате ОРМ были получены сведения о том, что ФИО3 и ФИО1 в указанный период времени неоднократно связывались друг с другом по телефону и общались между собой в том числе по вопросу изготовления психотропных веществ. Однако данные разговоры не позволяют однозначно установить конкретные обстоятельства производства (изготовления) амфетамина, поскольку в указанных разговорах содержится как договоренность о совместном изготовлении, так и возникающие между ними конфликтные ситуации по поводу того, что кто-то не пришел, не хватает соответствующих ингредиентов и т.п. В связи с чем на основе материалов ОРМ не представляется возможным сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.
Из прослушанных телефонных переговоров можно четко установить, что ФИО3 самостоятельно начала изготавливать психотропные вещества лишь с 23 марта 2015 г., однако после указанной даты установлен факт сбыта психотропного вещества только ФИО1 (13 апреля 2015 г. на <адрес>), к которому ФИО3 не имеет никакого отношения.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт производства ФИО3 только психотропного вещества массой 6,42 гр. (которое было обнаружено и изъято при обыске 7 октября 2015 г.), который она сама не отрицает и который подтверждается протоколом обыска в жилище, а также иными исследованными судом доказательствами.
Органами следствия действия ФИО3 (которая произвела и незаконно хранила по месту своего жительства с целью сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 6,42 гр.) квалифицированы по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а также по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.
Суд полагает, что одни и те же действия (предусмотренные одним составом – ст. 228.1 УК РФ ) не могут квалифицироваться 2 раза, в связи с чем квалификация действий ФИО3 по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, охватывает совершенные ею действия по производству указанных психотропных веществ (производство психотропных веществ являлось одним из этапов реализации ее умысла на их незаконный сбыт) и не требует дополнительной квалификации. Поскольку ФИО3 совершала умышленные действия по производству психотропных веществ исключительно с целью последующего незаконного сбыта. И свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам – вследствие пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятия в ходе обыска в ее жилище психотропного вещества общей массой 6,42гр.
Таким образом, умысел на незаконный сбыт произведенных ею психотропных веществ (в установленном и доказанном размере – 6,42 гр.) не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Что касается предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку обстоятельства производства им психотропных веществ (в том числе конкретное время, место, способ изготовления) достоверно установить не представилось возможным, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, изъятых 07.10.2015 г., вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что в 2008 – 2009 г. разбирая завалы за домом на месте сгоревших сараев, он нашел кастет и патроны, которые не стал выкидывать, а хранил их дома без какой-либо цели. При обыске 7.10.2015 г. данные предметы, находившиеся в коробке в его комнате, были изъяты. В содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 24 марта 2016 г. ФИО4 показал, где на участке местности на расстоянии около 20 метров за домом <адрес> в 3 метрах от сараев в 2008 г. нашел патрон, который принес к себе домой, и хранил в квартире до проведения обыска 7 октября 2015 г. (<данные изъяты> Вина ФИО4 также подтверждается: - протоколом обыска от 07 октября 2015 г., в ходе которого в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> на шкафу комнаты был обнаружен и изъят один патрон <данные изъяты>), - протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2016 г. – участка местности за <адрес>, где со слов ФИО4 в 2008 г. он нашел патрон (<данные изъяты> - протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств <данные изъяты> - заключением эксперта № от (дата), согласно которому патрон, представленный на экспертизу, является 7,62 –мм патроном образца 1943 г. (7,62х39) заводского изготовления, и относится к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному <данные изъяты> Патрон, представленный на экспертизу, пригоден для производства выстрела (<данные изъяты>), другими доказательствами по уголовному делу.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Поскольку он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в 2008 г. (точное время не установлено) незаконно приобрел путем присвоения найденного и умышленно незаконно хранил по месту своего жительства 7,62 мм. патрон образца 1943 года (7,62x39) заводского изготовления, относящийся к боеприпасам для ряда видов оружия - <данные изъяты>., пригодный для производства выстрела, и хранил его до 7 октября 2015 г., когда во время проведения обыска в период с 07 часов 50 минут до 10 часов 20 минут указанный патрон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых 7.10.2015 г., вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что за неделю до обыска он гулял за домом и возле гаражей нашел куст конопли, который сорвал. Дома он оборвал листья, положил в газету. В таком еще невысохшем виде конопля была обнаружена и изъята. Обыск проводили несколько сотрудников в доме и в голубятне. Когда сотрудники нашли сверток в голубятне, они позвали всех на улицу. Часть вещества была обнаружена дома за диваном – в коробке из-под чая, часть в голубятне (куда он поместил, чтобы вещество сохло), часть вещества была завернута в бумагу. Марихуану хранил для личного употребления. Сотрудникам на месте он показывал, где срывал коноплю и где хранил ее. В содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 22 марта 2016 г. ФИО4 показал, где на участке местности в 10 метрах от стены гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» и в 95 метрах от <адрес> 20 сентября 2015 г. он сорвал дикорастущую коноплю, которую принес домой и высушил, после высушивания хранил марихуану и стебель от конопли по месту своего жительства до их изъятия 7 октября 2015 г. во время обыска сотрудниками полиции (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО273 показала, что присутствовала при обыске в их квартире, в ходе которого сотрудники обнаружили наркотическое вещество.
Свидетель Свидетель №6 (мама) показала, что 7 октября 2015 г. в их доме производился обыск, когда она зашла в спальню сына, тот уже находился в наручниках, при обыске нашли коробку из-под обуви, в которой находились пакетики с зеленой травой. На улице сотрудники полиции с ее сыном и понятыми также обыскивали голубятню, там она не присутствовала.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2015 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> (<данные изъяты> По протоколу обыска от 07 октября 2015 г. проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска на предложение добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы ФИО4 заявил, что у него ничего запрещенного нет. При обыске в комнате № за диваном у окна обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находится сверток из бумаги, оклеенный скотчем, с веществом растительного происхождения; картонная коробка красного цвета с надписью «ФИО14 Бонд» с измельченным веществом растительного происхождения, стеклянная банка с завинчивающейся крышкой с измельченным веществом растительного происхождения. На вопрос следователя ФИО4 пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему. В наплечной сумке обнаружено и изъято приспособление для курения. На шкафу, в коробке на шкафу и в сумочке обнаружены и изъяты свертки из бумаги с семечками. В коробке на шкафу обнаружен и изъят один патрон. В ходе обыска на чердаке дома обнаружен и изъят оборванный куст растения <данные изъяты> Постановлением следователя от 07 октября 2015 г. постановлено провести обыск в надворных постройках по адресу: <адрес> (<данные изъяты> По протоколу обыска от 07.10.2015 г. была осмотрена металлическая надворная постройка, расположенная перед фасадом <адрес>. На предложение добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы Попов заявил, что в голубятне у него находится коробка и свертки с марихуаной. При обыске в голубятне слева от входной двери на полке обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения. В левом дальнем углу под одеждой обнаружен и изъят сверток из газет с веществом растительного происхождения, на табурете обнаружен и изъят газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Указанные предметы упакованы. ФИО4 пояснил, что вся изъятая в голубятне марихуана принадлежит ему, для личного употребления (<данные изъяты> Вина подтверждается протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>.), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств <данные изъяты> другими материалами.
По заключению эксперта № от 30.10.2015 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке №, изъятое при обыске в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 26,6 грамма в высушенном виде. Согласно справке об исследовании от 08.10.2015 г. первоначальная масса наркотического средства составляла 26,9 гр. в высушенном виде <данные изъяты> По заключению эксперта № от 28.10.2015 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при обыске в надворной постройке по адресу: <адрес>, находившееся в коробке и газетных свертках, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 133,5 грамма в высушенном виде. Согласно справке об исследовании от 07.10.2015 г. первоначальная масса наркотического средства составляла 133,8 гр. в высушенном виде (<данные изъяты> По заключению эксперта № от 16.12.2015 г. на поверхности приспособлений для курения, представленных на исследование, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду малого количества (<данные изъяты> Заключением эксперта № от 21.12.2015 г. семена, представленные на исследование, изъятые при обыске в <адрес>, являются семенами растения конопля, наркотически активных компонентов не содержат и наркотическим средством не являются (<данные изъяты> Заключением эксперта № от 30.10.2015г. след пальца руки, обнаруженный на внутренней поверхности клапана картонной коробки с надписью «Brooke Bond», представленной на исследование, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (<данные изъяты>).
По заключению эксперта № от 28.10.2015 г. на свертке из фрагмента листа газетной бумаги, обозначенной цифрой «2», представленном на исследование, обнаружен один след папиллярного узора пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 Иные следы для идентификации личности не пригодны (<данные изъяты> Вина ФИО4 также подтверждается другими доказательствами.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 20 сентября 2015 г. путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 160,7 гр., что составляет крупный размер, которое незаконно хранил по месту своего жительства в квартире и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, до 07 октября 2015 г., когда в период с 07 часов 50 минут до 11 часов 40 минут во время обыска наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
По факту незаконного хранения наркотических средств, изъятых 07.10.2015 г., вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ФИО5 вину признал полностью в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны, обнаруженной у него при обыске 7.10.2015 г.по месту его жительства. Марихуана у него дома находилась долго, более полугода. Он приобрел ее 25-30 августа 2014 г. в районе садоводства «<данные изъяты>» недалеко от своего дома в районе Тамбовской трассы, где сорвав конопли, разложил ее в подвале своего пятиэтажного дома. Пояснил, что марихуану он не срывал в <адрес>, как указано в уголовном деле.
На стадии следствия (<данные изъяты>) ФИО5 указывал, что марихуану, которая была обнаружена у него дома, он приобрел в период с 20 по 30 августа 2015 г. путем сбора конопли на участке местности в <адрес>, точное место не помнит, так как это было в поле.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2015 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
По протоколу обыска от 07 октября 2015 г. проведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, ФИО5 заявил, что ничего запрещенного у них нет. При обыске в шкафу в нижнем ящике во второй секции от окна обнаружена металлическая коробка с веществом растительного происхождения, которая была завернута в ткань и обмотана изолентой. Также обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему, для личного употребления. Присутствовавшие при обыске ФИО274. и Свидетель №30 пояснили, что это вещество им не принадлежит. На балконе справа от двери расположен металлический ящик, на котором обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Над ящиком на стене висит зеркало, за зеркалом обнаружены 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. На подоконнике балкона под перчаткой обнаружено вещество растительного происхождения, которое помещено в полимерный пакет, и изъято. ФИО5 пояснил, что вся марихуана принадлежит ему (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №33 (мама) показала, что в ее квартире проводился обыск, в ходе которого сотрудники полиции нашли какую-то траву, которую она ранее у сына не видела. Подтвердила свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что измельченное растительное вещество было обнаружено в комнате ее сына ФИО5, и со слов сына принадлежало ему.
Свидетель Свидетель №30 (брат подсудимого) от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Поддержал свои показания на следствии <данные изъяты>) о том, что при обыске 7.10.2015 г. сотрудниками полиции были изъяты ему не принадлежащие свертки с веществом растительного происхождения с балкона квартиры, из квартиры - металлическая коробка и пакет с веществами растительного происхождения и др.
По заключению эксперта № от 21.10.2015 г. представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые при обыске у ФИО5 по адресу: <адрес>, находившиеся в 2 полимерных пакетах с застежками, общей массой 132,1 гр. в высушенном виде, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). По справке об исследовании от 07.10.2015г. общая первоначальная масса наркотического средства составила 132,3 гр. в высушенном виде (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от 20.10.2015 г. представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженные при обыске у ФИО5 по адресу: <адрес>, находившиеся в 5 пакетиках с застежками, - общей массой 7,1 гр. в высушенном виде, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). По справке об исследовании от 07.10.2015 г. общая первоначальная масса наркотического средства составляла 7,6 гр. в высушенном виде (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от 25.12.2015 г. на полимерном пакете и изоляционной ленте с салфетки, представленных на исследование, обнаружено по одному следу папиллярных узоров, один из которых – оставленный на изоленте с салфетки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 <данные изъяты> Вина подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов <данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), другими материалами дела.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО5 полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО5, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно хранил приобретенное в неустановленном месте не позднее 30 августа 2015г. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 139,9 гр., что составляет крупный размер, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 7 октября 2015 г., когда в период с 09 часов 10 минут до 11 часов 55 минут во время обыска наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
При этом суд исключает из обвинения ФИО5 указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку место, а также точное время приобретения наркотического средства достоверно не установлено. Указание в обвинении места приобретения – участок местности, расположенный в <адрес>, который был оспорен подсудимым в суде – объективно ничем не подтверждается. Проверок показаний на месте с участием ФИО5 по данному факту не проводилось. Время приобретения наркотического средства – август 2014 либо 2015 г. объективно ничем не подтверждается, и достоверно установить его не представляется возможным.
По уголовному делу проведены судебно- психиатрические экспертизы.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 <данные изъяты> По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО3 <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО4 <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО5 <данные изъяты> Учитывая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми по всем преступлениям.
Кроме того, по уголовному делу ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении им покушения на сбыт психотропных веществ ФИО94 06.02.2015 г., закупщику ФИО94 19.03.2015 г., Свидетель №29 18 мая 2015 г. и покушении на сбыт психотропных веществ, обнаруженных при обыске в квартире ФИО3 07.10.2015 г.
ФИО3 также предъявлено обвинение в покушении на сбыт психотропных веществ ФИО94 16.08.2014 г., ФИО94 25.02.2015 г., ФИО94 13.04.2015 г.
Гособвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступлений 06.02.2015 г., 19.03.2015 г., с 13.04.2015 г. по 18.05.2015 г., и 07.10.2015 г. и от обвинения ФИО3 в преступлениях 16.08.2014 г., 25.02.2015 г. и 13.04.2015 г. и просил прекратить уголовное дело на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении указанных преступлений данными лицами не получено. Судом вынесено дополнительное постановление о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по указанным преступлениям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, смягчающие и отягчающее (у ФИО1) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
ФИО1 совершил 3 неоконченных умышленных преступления, отнесенных к категории особо тяжких, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и работы в <данные изъяты> по месту нахождения под стражей - характеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками по месту жительства, а также по месту отбытия предыдущего наказания - положительно <данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей (<данные изъяты> состояние здоровья подсудимого (и его родственников), а также частичное признание вины (по преступлению 16.08.2014 г.).
Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО14 совершил умышленные особо тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
ФИО3 совершила 3 неоконченных умышленных преступления, отнесенных к категории особо тяжких, на <данные изъяты>, ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> соседями – положительно <данные изъяты>), уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, <данные изъяты><данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие 4 несовершеннолетних детей (<данные изъяты>.), состояние здоровья подсудимой и ее родственников <данные изъяты>), признание вины по всем преступлениям (а по преступлению 19.03.2015 г. – признание вины на следствии), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
При этом вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как указала сама подсудимая, познакомившись с ФИО1 в 2013 г., заключив с ним брак и проживая совместно, ФИО1 с самого начала занимался сбытом психотропных веществ, при этом она фактически сразу же присоединилась к его незаконной деятельности, и активно в ней участвовала. Тем самым ФИО3 еще до расставания с ФИО14 начала заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ. При этом в тот период, до рождения ребенка (с ее слов она тогда еще работала) ФИО1 был официально трудоустроен и имел стабильный доход. Тот факт, что она не получала алиментов на детей, что собственное жилье имела только в <адрес> (где живет ее мама с ее старшим ребенком), а в <адрес> она вынужденно снимала съемную квартиру, что <данные изъяты> у нее родился 4 ребенок и она не могла трудоустроиться, свидетельствовать о «стечении тяжелых жизненных обстоятельств», по мнению суда, не может. Из материалов дела усматривается, что именно незаконную деятельность, связанную с оборотом психотропных веществ, она выбрала в качестве источника получения доходов, при этом каких-либо мер к поиску работы, получению средств к существованию легальным способом, она не предпринимала. Следует отметить, что указанной деятельностью она занималась длительный период времени и не приняла мер к ее добровольному прекращению, данная деятельность была пресечена только сотрудниками полиции. Все указанные обстоятельства не позволяют суду признать не по одному из инкриминируемых ей преступлений такого смягчающего наказание обстоятельства как его совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание у ФИО3 обстоятельств не имеется. В ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку отсрочка исполнения приговора от 12.12.2008г. не отменялась и Безрядина не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому судимость по приговору от 12.12.2008 г. учитываться при признании рецидива преступлений не может.
ФИО4 совершил 3 умышленных преступления, одно из которых является неоконченным и отнесено к категории небольшой тяжести, другие отнесены к категории средней тяжести и тяжких, <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства УУП ОП №, по месту отбывания наказания в колонии характеризуется отрицательно, соседями, а также своими родственниками, свидетелями Свидетель №26, Свидетель №6, ФИО45 – положительно (<данные изъяты> Преступление, предусмотренное ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 совершил 25 февраля 2015 г.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в настоящее время истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по ст. 222 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее приговором от 03.07.2008 г. он был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, суд не учитывает вынесенные в отношении ФИО4 приговоры Советского районного суда г. Липецка от 03.06.2009 г. (по ст. 161 ч.1 УК РФ), Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2009 г. (по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ), Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2010 г. (по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ), наказание по которым им было отбыто 13 июля 2012 года. Поскольку данными приговорами ФИО4 был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и исходя из правил погашения судимости в отношении несовершеннолетних, судимости по данным приговорам на момент совершения ФИО4 преступлений по настоящему уголовному делу были погашены.
Судимость по приговору от 03.07.2008 г. не была погашена на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (совершенного в период с 2008 г. по 07 октября 2015 г.).
ФИО5 совершил 2 умышленных преступления, одно из которых неоконченное отнесено к категории особо тяжких, другое является тяжким, на <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОП №, а также по месту содержания под стражей на следствии по настоящему уголовному делу характеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками, в том числе своей мамой Свидетель №33, братом Свидетель №30, а также по месту работы – положительно, в 1999 г. награждался грамотой за участие в спортивных мероприятиях в ДЮСШ (<данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.), состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины (а по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – признание вины на следствии), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы всем подсудимым.
При назначении наказания по преступлениям, совершенным 16 августа 2014 г., 6 и 25 февраля, 19 марта 2015 г., 13 апреля 2015 г. и в отношении ФИО3 7 октября 2015 г. суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать ? срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд также применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом с учетом положений ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ ФИО5 срок наказания, который может быть назначен, составляет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за умышленное преступление, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он в настоящее время совершил 3 умышленных особо тяжких преступления, при назначении ему наказания суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих ФИО1, ФИО4 и ФИО5 применить ст. 64 УК РФ , назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не находит.
Вместе с тем при назначении наказания ФИО3 суд полагает возможным признать установленные смягчающими ее наказание обстоятельства (в частности, наличие 4 несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений) исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Основания для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения дополнительных видов наказаний всем подсудимым суд не находит.
Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 (совершившим неоконченные преступления) суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, а ФИО4 и ФИО5 по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно ст. 82 ч.5 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Поскольку ФИО3 совершила настоящие преступления в период отсрочки реального отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от (дата), суд отменяет отсрочку отбывания наказания и окончательное наказание назначает ей по правилам ст. 70 УК РФ , с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения ее под стражей по предыдущему уголовному делу.
Довод защитника о возможном повторном применении к ФИО3 положений ст. 82 ч.1УК РФ по настоящему приговору суд полагает не основанным на законе.
Для отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. Для отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5, совершившим особо тяжкие преступления, суд на основании ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
Оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.
Поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, под которую подсудимых следует взять в зале суда.
У ФИО3 на иждивении имеются 4 несовершеннолетних ребенка – ФИО8, (дата) г.р., ФИО9, (дата) г.р., ФИО10, (дата) г.р., ФИО11, (дата) г.р., в отношении которых следует решить вопрос о передаче их в орган опеки и попечительства, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что ее родственники не смогут в силу семейного и материального положения принять на воспитание ее детей. По данному вопросу судом вынесено дополнительное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 – 306 , 307 - 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению 16.08.2014 г.), и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению 25.02.2015 г.), и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ (по преступлению 13.04.2015 г.), и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ (незаконное производство амфетамина массой 10,21 гр.) на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по преступлению 06.02.2015 г.), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению 19.03.2015 г.), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по преступлению 07.10.2015 г.), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отменить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО3 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (незаконный сбыт психотропных веществ в период с 13.04.2015 г. по 18.05.2015 г.) на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать за ФИО3 право на реабилитацию.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение 25 февраля 2015 г. преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению 19.03.2015 г.), и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исчислять с 30 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 период нахождения под стражей с 07 октября 2015 г. по 29 августа 2017 г.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 период нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу с 04.06.2008 г. по 12.12.2008 г.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период его задержания и содержания под домашним арестом с 07 октября 2015 г. до 27 января 2016 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 период его задержания и нахождения под стражей с 07 октября 2015 г. до 27 января 2016 г.
Вопрос об опеке (попечительстве) над несовершеннолетними ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 передать на рассмотрение органа опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области: бумажные конверты со свертками, в которых находится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,48 г., 0,37 г., 0,61 г., 0,48 г., 0,43 гр., 0,58 гр., 0,16 гр., 0,17 гр., 0,22 гр., полимерный пакетик с 20 фрагментами бумаги и 20 свертками с веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,32 г, 0,30 г, 0,36 г, 0,30 г, 0,33 г, 0,27 г, 0,33 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,34 г, 0,20 г, 0,25 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,25 г, 0,22 г, 0,24 гр., бумажный конверт с пятью свертками с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,31 г., 0,31 гр., 0,36 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,1 гр., пакет с 2 пакетами с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 131,9 гр., полимерный пакет с фрагментом пленки со следом пальца руки ФИО3; сверток из салфетки и пакет со следами папиллярных узоров, коробка из металла от папирос «Богатыри»; конверт с 5 полимерными пакетиками с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,6 г., 4 бумажных свертка, полимерный пакет с картонной коробкой, 2 пакета со свертками из газетной бумаги, 3 пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 133,2 г., полимерный пакет со стеклянной банкой, картонными коробками, пакет со свертком со следами дактопорошка; три пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 26,3 гр., сверток из газетной бумаги с фрагментом растения в виде части центрального стебля с корнем и остатками боковых побегов, пакет со свертками из бумаги с рукописными записями; бумажный сверток с семенами растения конопля; полимерный пакет с 3 приспособлениями для курения со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола; полимерный пакет с бумажным свертком с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,4 г; портсигар, в котором находятся полимерная трубочка со следами психотропного вещества - амфетамин; полимерный пакетик с фрагментом таблетки; пакетик с металлическим разъемом; полимерный пакетик с веществом белого цвета; бумажный конверт с приспособлением для курения со следами наркотического средства, конверт с пакетиком с наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой 2,1 гр., пакетик со свертком из листа бумаги, бумажный конверт с прозрачным пакетиком со свертком из листа бумаги зеленого цвета, свертком из листа бумаги белого цвета, 3 пустыми полимерными прозрачными пакетиками со следами порошка серого цвета; пакетик со свертками из бумаги с обозначением «1, 2», в которых находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,20 гр., полимерный пакет с картонной коробкой, в которой находятся весы электронные (со следами психотропного вещества - амфетамин) и инструкция по эксплуатации к ним; полимерный пакет с приспособлением для курения, с фрагментом фольги, полимерный пакет с пакетиком с семенами растения рода Конопля; бумажный сверток с наркотическим средством - смесью общей массой 0,005 г, содержащей <данные изъяты>; коробка из металла, в которой находятся: листы бумаги, трубочка желтого цвета (со следами амфетамина); листы бумаги для заметок, пакетик с прозрачными полимерными пакетиками с застежками; полимерный прозрачный пакетик с застежкой; сверток из фольгированной бумаги, уничтожить.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области - бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО46, конверты с образцами фотоизображения лица, голоса и речи ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №7, ФИО46 (на дисках), бумажный конверт с детализацией абонентских номеров №, №, №, №, №,№, №, №, №, № (на дисках), полимерный пакет, в котором находятся отрезок бумаги с изображением в виде визитки магазина «<данные изъяты>», отрезок бумаги с записями названий, количества и стоимости химических веществ; кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от 03.08.2015; квитанция <данные изъяты>» от 03.08.2015; товарная накладная <данные изъяты> от (дата) №; товарный чек «ИП ФИО47» от (дата) № МЕ-00003635; договор о постгарантийном обслуживании № (дата)- МЕ-00003635-1; гарантийное обязательство № МЕ-00003635 от (дата) ИП ФИО47; книга для записей «Listoff» в обложке синего цвета с рукописными записями; книга для записей «Ласар» в обложке бордового цвета с рукописными записями; пакет с сумкой серого цвета, в которой находятся: стеклянные прозрачные кружки с ручкой; стеклянный стакан с рисунком, обернутый фольгой; бутылка с мерными делениями, обернутая фольгой; полимерная прозрачная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», полимерные канистры с жидкостью, бутылка с жидкостью, пакет с застежкой, внутри которого находится полимерная белая бутылка, с коричневой жидкостью; пластиковое сито с ручкой; пара резиновых желтых перчаток; полимерный синий пакет; полимерный прозрачный пакет с этикеткой «Резинка канцелярская универсальная» с резинками, 9 канцелярских резинок; упаковка с перчатками, рулон бесцветной липкой ленты; полимерная цветная упаковка с надписью «Zewa», внутри упаковки находятся десять пачек с бумажными носовыми платками; один полимерный пакет с сумкой черного цвета со вставками белого и синего цвета, внутри которой находятся: две стеклянные прозрачные кружки с ручками, плоскодонная стеклянная прозрачная колба с маркировкой «200GmI», завернутая в фольгу и полимерный зеленый пакет; полимерная оранжевая миска с мерными делениями; сверток из фольги и полимерного зеленого пакета, внутри которого находится шариковый холодильник, к холодильнику присоединены полимерные прозрачные шланги; керамический белый пестик; брюки из ткани синего и серого цвета, пояс и манжеты на резинке, имеют два боковых прорезных кармана; салфетки бумажные; рюкзак детский розового цвета с цветными рисунками; металлические ножницы с пластиковыми оранжевыми ручками; один полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой находятся: две стеклянные прозрачные кружки с ручками, завернутые в газетные листы, на внутренних поверхностях кружек имеются наслоения вещества белого цвета; плоскодонная стеклянная прозрачная колба, завернутая в газетные листы; плоскодонная стеклянная прозрачная колба с рукописной надписью «<данные изъяты>», завернутая в газетные листы; один полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой находятся: две стеклянные прозрачные кружки с ручками, завернутые в газетные листы, на внутренних поверхностях кружек имеются наслоения вещества белого цвета; плоскодонная стеклянная прозрачная колба, завернутая в газетные листы; плоскодонная стеклянная прозрачная колба с рукописной надписью «<данные изъяты>», завернутая в газетные листы, - уничтожить.
Один полимерный пакет с мобильным телефоном «<данные изъяты>» имей-коды №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» № и сим-картой оператора связи «Теле2» №; один полимерный пакет с мобильным телефоном «NOKIA 970» имей-код № с сим-картой оператора связи «Теле2» №; полимерный пакет с пластиковым держателем к сим-карте № абонентский № оператора связи «МегаФон»; полимерный пакет с пластиковым держателем к сим-карте № абонентский № оператора связи «Теле2»- возвратить ФИО3 Один полимерный пакет с мобильным телефонным аппаратом «SAMSUNG 18160» имей-код № с картой памяти «smartbuy» емкостью 16 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № – возвратить ФИО4 Бумажный конверт с мобильным телефонным аппаратом «PhilipsXemiumW7555» имей-коды № и № с картой памяти «smartbuy» типа «microSD» емкостью 8Гб и сим-картой «Теле2» №, один полимерный пакет с мобильным телефонным аппаратом «iPhone» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» - возвратить ФИО46 Один бумажный конверт с мобильным телефонным аппаратом «Samsung Х300» («Самсунг Х300») имей-код № с сим-картой оператора связи «МегаФон» № и сим-картой оператора связи «Теле2» №; один бумажный конверт с мобильным телефонным аппаратом «NOKIA 1280» («Нокиа 1280») имей-код № без сим-карты – возвратить ФИО1 Хранящиеся при уголовном деле бумажные конверты с дисками №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), №с от (дата), - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ