Апелляционное постановление № 22-5090/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-5090/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Неволин В.В.
Дело № 22-5090 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 30 августа 2017 г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В. при секретаре Максименковой Е.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю., адвоката Бондаренко Г.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2017 г., по которому ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая - 23 сентября 2003 г. Ленинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ , к трем годам лишения свободы; - 6 октября 2003 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 , пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ , к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2003 г., к трем годам шести месяцам лишения свободы; - 4 ноября 2003 г. Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного пп. «б»,«г» ч. 2 ст. 159 УК РФ , к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2003 г., к трем годам девяти месяцам лишения свободы; - 18 ноября 2003 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 , пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ , к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 4 ноября 2003 г., к четырем годам двум месяцам лишения свободы; - 9 декабря 2003 г. Ленинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ , к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2003 г., к четырем годам пяти месяцам лишения свободы; - 6 мая 2004 г. Дзержинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2003 г., к пяти годам лишения свободы; - 9 сентября 2004 г. Ленинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных пп. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 (семь преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ , к четырем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 6 мая 2004 г., к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденная 16 июля 2007 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июля 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев восемь дней; - 12 ноября 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных пп. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ , к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2004 г., к трем годам шести месяцам лишения свободы; - 25 декабря 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинским районным судом г. Перми 12 ноября 2007 г., к трем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденная 17 мая 2011 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок два месяца двенадцать дней; - 27 января 2012 г. мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 159 (два преступления) УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы; - 23 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), к одному году трем месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 27 января 2012 г., к одному году девяти месяцам лишения свободы, освобожденная 28 августа 2013 г. по отбытии наказания; - 2 апреля 2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , к одному году десяти месяцам лишения свободы; - 8 мая 2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 г., к четырем годам шести месяцам лишения свободы; - 16 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений), к одиннадцати месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2014 г., к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы; - 24 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16 июня 2014 г., к пяти годам трем месяцам лишения свободы; - 1 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми 24 июня 2014 г., к пяти годам десяти месяцам лишения свободы; - 2 марта 2015 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 1 декабря 2014 г., к пяти годам десяти месяцам лишения свободы; - 24 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2015 г., к пяти годам десяти месяцам лишения свободы; - 13 января 2016 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 , пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ , к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 24 августа 2015 г., к пяти годам десяти месяцам лишения свободы, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 января 2016 г., к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав выступление адвоката Бондаренко Г.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 7 по 8 сентября 2013 г. в п. Сылва Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ . Обращает внимание на то, что добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также на наличие у неё тяжелых заболеваний, что, по её мнению, суд не учел в полной мере при назначении наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермяков А.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
ФИО1 вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ , и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. При его назначении учтены данные о личности осужденной, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний и особенности психического развития личности) признаны смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам жалобы осужденной, в полной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Кроме того, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ .
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы, приведенные в жалобе, находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам социальной справедливости.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.
Суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденной ФИО1 при рецидиве преступлений для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы приговор отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем, при указании судимостей ФИО1 в вводной части приговора, суд указал, что она была осуждена 28 октября 2014 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми (и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ , к пяти годам восьми месяцам лишения свободы. Однако, поскольку постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 г. ФИО1 была освобождена от наказания по указанному приговору, суд не вправе был упоминать об этой судимости в вводной части приговора.
Таким образом, указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми (и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми) от 28 октября 2014 г. подлежит исключению из приговора, при этом, внесение в приговор вышеуказанных изменений основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания не является.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми (и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми) от 28 октября 2014 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись). Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Суетина Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ