ФИО1 и ФИО2 23.06.2017 совершили покушение на кражу имущества принадлежащего ООО « Промстрой», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 23.06.2017, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 24 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь недалеко от строительной площадки объекта расположенного у <адрес> территория которого огорожена металлическим забором и охраняется, через забор увидели, что на территории объекта находится кабель. ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть на данную территорию и похитить кабель, на что последний согласился, т.е. вступили в предварительный сговор.
После чего ФИО1 и ФИО2 23.06.2017, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 24 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в месте где отсутствовал забор, прошли на территорию объекта расположенного у <адрес> т.е. незаконно проникли на охраняемую территорию. Затем ФИО1 отрезал от катушки 5 фрагментов кабеля марки « НО7RN-F 5G1,5», принадлежащего ООО « Промстрой», длиной 27,4 м., 25,5 м., 22,3 м., 17,8 м., 2,8 м., всего длиной 95,8 м., стоимостью 199,75 рублей за метр, на сумму 19 136 рублей 05 копеек. ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.
После чего ФИО1 и ФИО2, с похищенным кабелем вышли с территории строительной площадки объекта, но скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны.
Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласны. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу.
Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. о совершении кражи кабеля ФИО2 и ФИО1 договорились заранее, перед совершением.
Кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. строительная площадка предназначена для хранения строительных материалов, огорожена забором и охраняется сторожем.
Преступление не окончено, т.к. ФИО1 и ФИО2 задержаны с похищенным имуществом и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а.б.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а.б.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 23.06.2017 (т. 1 л.д. 17-20) данное до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено 24.06.2017. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, характеризующих данных, с учётом всех обстоятельств по делу, отсутствия причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой расценивает объяснение ФИО2 от 23.06.2017 (т. 1 л.д. 13-15 ) данное до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено 24.06.2017.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
С учётом личности подсудимого, характеризующих данных, с учётом всех обстоятельств по делу, отсутствия причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 , ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся у потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему.
В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. « а, б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год .
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. « а, б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 ( два ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, где регистрироваться с периодичностью не менее 1 раза в месяц, в даты, указанные сотрудниками данного органа, и без их уведомления не менять постоянное место жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу : - 5 отрезков кабеля, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3 ; Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания Председательствующий С.В. Попова.
Приговор вступил в законную силу 12.09.2017. Суд: Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Попова Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ