Апелляционное постановление № 22-4716/2017 22К-4716/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-4716/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Трофимов К.Б. Дело №22-4716/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
30 августа 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Маругина В.В. при секретаре Михайловой Ю.А., с участием: прокурора Голохваст Г.А., защитника адвоката Валуева В.Д., подсудимого Г рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами адвоката Валуева Д.В. и защитника наряду с адвокатом Г на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2017 года, которым в отношении Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 ноября 2017 включительно.
По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей в отношении А, решение в отношении которого не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление подсудимого Г с использованием системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Валуева В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда изменить, суд
30.10.2003г. возбуждено уголовное дело № 838629 следователем Уссурийской городской прокуратуры по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , по факту убийства С 06.06.2013 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Г Органами предварительного следствия Г обвиняется по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 105 УК РФ . 07.06.2013 г. Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась. 10.02.2016 г. указанное уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края. 09.08.2017 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края Г продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 ноября 2017 включительно.
Отказано в удовлетворении ходатайства стороне защиты об изменении меры пресечения в отношении Г на домашний арест или залог.
В апелляционной жалобе адвокат Валуев Д.В. просит постановление суда отменить, избрать Г иную меру пресечения, в виде залога, либо домашнего ареста по месту жительства и регистрации: г<адрес> Указывает, что срок содержания неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям. В материалах дела не представлено ни одного документа, свидетельствовавшего о наличии обстоятельств, являющихся основанием для оставления меры пресечения без изменения.
Голословно утверждение, что Г может оказать давление на свидетелей и его личность представляет опасность для общества. Никаких доказательств оказания такого давления судом в постановлении не приведено, органами следствия в отношении свидетелей приняты меры безопасности, сохранив в тайне данные о их личности. В судебном заседании сторона обвинения представила все имеющиеся доказательства, свидетели допрошены. Полагает, что на данный момент изменились основания к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу. Находит доводы о том, что до настоящего времени не задержан исполнитель убийства, несостоятельными.
Обращает внимание, что срок содержания под стражей продлевается лишь по одной тяжести инкриминируемого преступления, подсудимый имеет постоянное место регистрации на территории Приморского края, до задержания обучался во ВГУЭС, занимался воспитанием сына, после задержания, его супруге пришлось снова уйти в декретный отпуск по уходу за ребенком, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, за период содержания в следственном изоляторе выявлены заболевания, лечение которых в условиях данного учреждения, неэффективно. Изначально Г был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ , на данный момент его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ , под стражей находится более 4 лет. С момента совершения инкриминируемого Г преступления прошло более 10 лет, реальная возможность скрыться у него была, однако он этого не сделал.
В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Г приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе адвоката Валуева Д.В., обращая внимание на то, что Г имеет устойчивые социальные связи, не имеет намерений скрываться, обязуется своевременно являться по вызову. Просит постановление суда отменить, избрать Г иную меру пресечения, в виде залога, либо домашнего ареста.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшей адвокат Тарасов М.О. не согласен с доводами, изложенными в них, находит не подлежащими удовлетворению. Просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Продление срока содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ , согласно которой суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть первая).
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).
Указанные нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Г не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Судом правильно указано, что основания, по которым Г был взят под стражу, не отпали и не изменились. Обоснованность подозрения Г в причастности к расследуемому преступлению проверялась судом при избрании меры пресечения и каких-либо сведений, исключающих такие подозрения, в материалах производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.
Г обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Лицо, которое по версии следствия выступило непосредственным исполнителем убийства, скрылось и находится в розыске; судебное следствие по делу не окончено, легендирование свидетелей связано с опасением их за жизнь и здоровье.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения Г меры пресечения, он может скрыться от суда либо оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу с целью воспрепятствования производству по делу.
При таких обстоятельствах избрание в отношении Г иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, невозможно.
Документально подтвержденных данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду не представлено.
Выводы суда в постановлении мотивированы невозможностью изменения меры пресечения на данном этапе судебного разбирательства, и суд апелляционной инстанции признает их правильными, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2017 года, которым в отношении Г, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 ноября 2017 включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья В.В. Маругин Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Маругин Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ