Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному во дворе дома по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, через незапертые ворота незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: -20 литров бензина АИ -95, по цене 40 рублей за 1 литр, на сумму 800 рублей, -30 литров бензина АИ -92, по цене 39 рублей за 1 литр, на сумму 1170 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1970 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, согласие на особый порядок постановления приговора высказал письменно.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетних детей у виновного, судом не учтено, так как со слов подсудимого, двое детей, о которых указано в обвинительном заключении, не его дети, а дети его сожительницы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа суд не находит возможным применить, так как со слов подсудимого у него недостаточно средств для оплаты штрафа.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Капшиенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий судья В.Н. Фролов Суд: Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Фролов В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ