ФИО2 ФИО11. виновен в совершении двух эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ФИО12., с <данные изъяты> апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в его мобильном телефоне марки «Dexp», тайно похитил со счета №, открытого на имя ФИО16. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18., путем проведения операций по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного счета ФИО2 ФИО15. на свой «QIWI-кошелек». После чего с похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того ФИО2 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ул С.Юлаева <адрес> РБ, используя приложение «Сбербанк-онлайн» тайно похитил со счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, путем проведения операций по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного счета ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО4, и находящуюся во временном пользовании ФИО2 ФИО20. После чего с похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 ФИО21. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО22. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО23. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО7, надлежаще извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласны, назначение наказания в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда.
Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО24. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 , п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как два эпизода кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО25., являются, согласно п.И ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 ФИО26 отсутствуют.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО27. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО28. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.
Подсудимый ФИО2 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ был осужден по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По рассматриваемому уголовному делу, по которому ФИО2 ФИО31. осуждается, преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, правила ч.ч.1,5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО30. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 ФИО32, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 , п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п.В ч.2 ст. 158УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; - по п.В ч.2 ст. 158УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 ФИО33 назначить окончательное наказание в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Обязать осужденного ФИО2 ФИО34 возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Ранее избранную ФИО2 ФИО35 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО36, по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ , исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: выписку по счету, по карте № на имя ФИО1, выписку по счету, по карте № на имя ФИО1, выписки по счету, по карте № на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на 4 листах с обложкой, где на первой странице указано №счета <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ