Апелляционное постановление № 22К-1287/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22К-1287/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО12 Дело № 22-1287 Апелляционное постановление г. Махачкала 30 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием прокурора Алиева М.Р., представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ГУ ОПФ РВ по РД ФИО3, при секретаре Алиеве А.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление суда города Дагестанские Огни от 20 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2017 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1 Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ФИО1 – ФИО2, подержавшего апелляционную жалобу и просившего удовлетворить ее в полном объеме, выступление представителя ГУ ОПФ РВ по РД ФИО3, просившего постановление суда оставить без изменения. мнение прокурора Алиева М.Р., также полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.
В обоснование жалобы указывает, что из приложенного к жалобе выписке из ЕГРП усматривается, что квартира на которую наложен арест является единственным жильем принадлежащим на праве собственности ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ , а также п. 4 ст. 115 УПК РФ исключает наложение ареста данную квартиру.
Следовательно, сам факт наложения ареста на единственное жилье принадлежащее ФИО1 являлся незаконным и необоснованным. 08.07.2017г. приговором судьи городского суда г. Дагестанские Огни РД ФИО4, подсудимая ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании которого, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
При рассмотрении уголовного дела и приговором не было установлено, что квартира приобретена на доходы от имущества добытого преступным путем, и в соответствии со ст. 299 УПК РФ не был решен вопрос об отмене обеспечительных мер и квартира после вступления приговора в законную силу, находится под арестом.
В совокупности указанные документы свидетельствуют о том, что договор долевого участия был заключен с ФИО1 12.03.2011г. и оплата стоимости жилья была произведена ее братом ФИО8 на основании квитанции от 23.08.2011г., а преступные деяния ею были совершены, как следует из приговора с в период 02.10.2012г., т.е. после произведенной оплаты за стоимости жилья.
Изложенное выше свидетельствует о том, что <адрес> на который был наложен арест была приобретена ею до совершения преступления предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора г. Дагестанские Огни ФИО5 полагает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отклонив жалобу ФИО2 Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав выступлении е сторон, суд находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов, приговором судьи городского суда г. Дагестанские Огни РД от 08.07.2017г подсудимая ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании, которого, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 20.03.2017г. в целях обеспечения исполнения приговора и гражданского иска по делу был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:42:000036:643 принадлежащую гражданке ФИО1.
В соответствии с п. 1. ст. 1.064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ за совершение хищения денежных средств Пенсионного фонда, в крупном размере на общую сумму 496 557 руб. 46 коп.
В ходе предварительно следствия осужденной ФИО1 так же не оспорено постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 20.03.2017г., по которому был наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:42:000036:643 принадлежащую ФИО1, вынесенного в целях обеспечения приговора и гражданского иска.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статья 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обеспечительные меры были вынесены в целях обеспечения приговора, суд первой инстанции обоснованно и правильно не нашел оснований для отмены данной обеспечительной меры.
Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.
С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения заявления ФИО2, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда города Дагестанские Огни от 20 июля 2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление суда города Дагестанские Огни от 20 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2017 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)