ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 30 августа 2017 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Орцханова А.И. членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Сулейманова С.М., при секретаре Магомедовой Х.М., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад члена президиума Сулейманова С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного акта, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Дагестан, мнение адвоката Асирян Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.З., не возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум
по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2011 года, около 21 часа ночи в <адрес> Республики Дагестан на автодороге Уркарах – Кубачи, напротив хлебного магазина, расположенного напротив административного здания Дахадаевского узла связи, из-за ранее сложившихся на почве ссоры личных неприязненных отношений с ФИО11, из находившегося при нем огнестрельного оружия – пистолета типа «Макарова», изготовленного самодельным способом путем переделки газового пистолета модели «ИЖ» калибра 9 мм для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм, который незаконно приобрел, хранил и носил при себе, с целью умышленного убийства, осознавая противоправность своих действий и желая их наступление, произвел выстрелы в ФИО11, чем причинил последнему – сквозное пулевое ранение живота с локализацией входной раны 1 правом межреберье по среднеключичной линии и выходной – в области левого реберно-позвоночного угла, от которого последний скончался на месте.
Действия ФИО1 судом квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ .
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При этом автор жалобы в своих доводах оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре о его виновности. Просит снизить ему срок назначенного наказания, а также исключить из приговора дополнительный вид наказания – ограничение свободы, которое в приговоре не мотивированно.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12 от 24 июля 2017 года кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум Верховного Суда РД, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.
Как усматривается из приговора, суд, признав ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания, заключается в установлении осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.
Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения и обязанности, устанавливаемые для осужденного.
Однако, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного никаких обязанностей, тем самым фактически не назначил данный вид наказания.
При таких обстоятельствах из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует исключить указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для признания виновным осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ , Президиум
кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2012 года изменить.
Из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ исключить указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В остальном указанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Сулейманов Сулейман Магомедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ