24 мая 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа 18 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей в торговом зале продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: две упаковки форели слабосоленой по 180 грамм стоимостью 229 рублей за одну упаковку на сумму 458 рублей; четыре упаковки бекона в нарезке по 140 грамм стоимостью 109 рублей за одну упаковку на сумму 436 рублей; упаковку сыра «Тысяча озер» 240 грамм стоимостью 179 рублей; две упаковки сливочного масла «Тысяча озер» по 180 грамм стоимостью 123 рубля за одну упаковку на сумму 246 рублей; две упаковки сливочного масла VALUKI по 180 грамм стоимостью 113 рублей за одну упаковку на сумму 226 рублей; две упаковки сливочного масла LABAS RYTAS по 180 грамм стоимостью 133 рубля за одну упаковку на сумму 266 рублей; колбасу «Сервелат особый» 300 грамм стоимостью 159 рублей; две банки приправы «Итальянские травы, мельница» стоимостью 186 рублей за одну банку на сумму 372 рубля, всего продуктов питания на общую сумму 2.342 рубля, которые убрал в имеющуюся при себе сумку, а также спрятал под одежду, и, прошел, не оплатив товар, через кассовый терминал магазина. Незаконные действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2, ФИО1 потребовала от ФИО3 оплатить выносимый из магазина товар или вернуть его. Осознавая, что его незаконные действия обнаружены и очевидны для сотрудников магазина, ФИО3 переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО1, и, удерживая при себе похищаемое имущество, направился к выходу из магазина. ФИО1 и ФИО2, пытаясь пресечь действия ФИО3, догнали его и схватили за одежду. ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищаемым товаром, схватился за ручку сумки, которая была намотана на правую руку ФИО1 и с силой потянул за ручку, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО3 попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
Ходатайство ФИО3 поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая (л.д.179, 182) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признаёт: в соответствии с: п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом: - фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; - совершения покушения на преступление наказание назначается согласно ч.3 ст. 66 УК РФ ; - наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ ; - особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 161 УК РФ , конкретных обстоятельств совершения деяния, изложенных данных о личности подсудимого, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение ФИО3 новых преступлений.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО3 к содеянному, его заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание для ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ .
Судья А.А. Смирнов Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ