ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в зале ресторана «<данные изъяты>», по адресу Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, г. Нюрба, <адрес>, из-за внезапно возникшего корыстного умысла, похитила обнаруженный ею сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Ф.И.О., то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая Ф.И.О. предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала в заявлении, что она с подсудимой ФИО1 примирилась, она загладила вину, а также причиненный вред.
Подсудимая ФИО1 в суде полностью признавая свою вину, согласилась на прекращение уголовного дела.
Защитник Наумов Д.Н. также просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Федорова А.В. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что подсудимая загладила вину и примирилась с потерпевшей.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Как указано в ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, потерпевшая претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признает свою вину, согласна на прекращение уголовного дела, следовательно, основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются. Уголовное преследование в его отношении может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественное доказательство: документы с ПАО Мегафон с информацией о соединениях, - оставить при уголовном деле; кассовый чек и коробку из – под сотового телефона, вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Б.Н. Алексеев Суд: Нюрбинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Алексеев Борис Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ