В г. Мирный Республики Саха (Якутия) <дата> в период времени примерно <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире №, расположенной на первом этаже дома <адрес>, для того, чтобы поговорить со своим знакомым проживающим данной квартире. На тот момент дома не было. Обнаружив, что нет дома, ФИО1 вышел на улицу, где находясь под окнами квартиры <адрес>, заглянул через открытое окно в указанную квартиру, где на подоконнике увидел ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, а именно указанного ноутбука, принадлежащего с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру по указанному адресу, которая является жилищем и взял руками с подоконника квартиры ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий , который извлек из квартиры, и забрал себе, тем самым тайно похитил его. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что обвинение понятно, он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Адвокат-защитник Дубинин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.
Потерпевший согласно представленному заявлению не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо изложенного обвинения, осознает последствия вынесения приговора, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 , 315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается ответами ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с <дата> снят с учета с <дата> У врача-психиатра на учете не состоит.
Таким образом, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2 , 43 , 60 УК РФ , исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости.
Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, отношение к содеянному.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по статьям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, временно не работает, судимость в установленном законом порядке снята и погашена. Состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость в период с <дата> снят с учета с <дата> У врача-психиатра на учете не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд находит полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и еще двоих детей, проживающих в его семье, положительную характеристику с прежнего места работы, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ , не имеется.
При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом материалов дела, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, наказание назначается в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает возможным не применять, поскольку считает возможным исправление при отбытии основанного наказания путем возложения дополнительных обязанностей. Наказание в виде штрафа также не применяется, поскольку у него на иждивении находится фактически трое несовершеннолетних детей, отсутствует постоянный источник дохода и данное дополнительное наказание может отразиться негативно на материальном положении его семьи, что не будет способствовать исправлению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на приобретение <данные изъяты> от <дата>., гарантийный талон ноутбука <данные изъяты> от <дата>., ноутбук <данные изъяты> – возвратить потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дубинина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей - не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и места жительства, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев занятости по месту постоянной работы, не употреблять спиртные напитки и пиво.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дубинина А.В. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на приобретение ноутбука <данные изъяты> от <дата>., гарантийный талон ноутбука <данные изъяты> от <дата>., ноутбук марки <данные изъяты> – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.В. Самойлов Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Самойлов Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ