ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2017 года около 10 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с журнального столика, расположенного в зальной комнате указанного дома, ноутбук Аsus(X553MA)(HD) CeleronN2840(2.16)4096/500/intelHD/BT/Winl0», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФНД После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФНД значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Кроме того, 20 мая 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, используя приисканные молоток и тряпку, ударил обмотанным тряпкой молотком по стеклу балконной двери, в котором от указанного воздействия появилось отверстие, через которое ФИО1 протянул руку, открыл балконную дверь изнутри, тем самым незаконно проник в *** г. Черногорска, Республики Хакасия, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки в зальной комнате указанной квартиры, жидкокристаллический телевизор «ThomsonT43D18SFS-01В» стоимостью 25990 рублей, принадлежащий БЕН После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БЕН значительный материальный ущерб на сумму 25990 рублей.
Кроме того, 30 мая 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с журнального столика, расположенного в зальной комнате указанного дома, ноутбук Asus(X553MA)(HD) CeleronN2840(2.16)4096/500/intelHD/BT/Winl 0», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФНД После чего, Ф.А.АБ. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФНД значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФНД, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в её отсутствие (т. 2 л.д. 52).
Государственный обвинитель, потерпевшая БЕН не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует: -по факту хищения имущества ФНД от 19 апреля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по факту хищения имущества БЕН– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -по факту хищения имущества ФНД от 30 мая 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38), а также его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, совершенных против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: женат, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 38), *** суд учитывает все иные заболевания и травмы подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (т. 2 л. <...>, 8-13, 14, 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22-24, 25-26, 27-29, 30-31, 32), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства в г. Черногорске УУП ОМВД России по г. Черногорску – отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими веществами, привлечением к административной ответственности (т. 2 л.д. 34), официально не трудоустроен, работал по найму, признал все гражданские иски, намерен их возместить, а также мнение потерпевшей БЕН Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 182, 190, 191), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и в розыске похищенного имущества, добровольной выдачи залогового билета, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, количество преступлений, совершенных против собственности, в том числе у собственной матери дважды, личность ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, размер причиненного ущерба, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, за каждое преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, об условном осуждении, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , а также нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.
В ходе предварительного следствия потерпевшими БЕН и ФНД заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме: БЕН – 28 990 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей (т. 1 л.д. 101), ФНД – 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании потерпевшая БЕН гражданский иск поддержала.
Потерпевшая ФНД, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержала.
Подсудимый ФИО1 согласен со всеми заявленными исковыми требованиями.
Рассматривая гражданские иски, учитывая положения ст. 250 УПК РФ , суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -по факту хищения имущества ФНД от 19 апреля 2017 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы; -по факту хищения имущества БЕН - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по факту хищения имущества ФНД от 30 мая 2017 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 31 мая 2017 г. по 29 августа 2017 г. включительно.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: БЕН – 28 990 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей ФНД – 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: договор комиссии № *** от 21 мая 2017 г., копию залогового билета № *** от 20 мая 2017 г., копию залогового билета *** от 19 апреля 2017 г., находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий О.А. Худякова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Худякова О.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ