Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Фирсовой Ю.А., с участием: помощника прокурора Усть-Абаканского района Косоротова В.А. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ***, около 24 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем С. приехал на территорию тепличного комплекса, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, где действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незакрытые двери, незаконно проник в помещение теплицы, откуда тайно похитил 148 кг томатов, стоимостью 110 рублей за 1 кг., на общую сумму 16280 рублей, принадлежащих ***, причинив последнему значительный ущерб. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут работником вышеуказанной теплицы, который пресек его преступные действия.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 , пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
От представителя потерпевшего *** – *Представитель потерпевшего*, действующего по доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, стороны примирились. Просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, явка которого признана судом не обязательной.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кадкина Н.М. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред, причинённый преступлением потерпевшему, возместил полностью, стороны примирились.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ , суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кадкиной Н.М. суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, - оставить по принадлежности у владельца С., -четыре мешка с помидорами - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего* Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кадкиной Н.М. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.П. Заблоцкая Суд: Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Заблоцкая Мария Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ