Апелляционное постановление № 22-5237/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-5237/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО3, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, образование среднее общее, вдовцу, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющему, не работающему, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судим - 18.03.2005 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ , за совершение двух преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2008 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 18 дней постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.02.2008 года. 31.07.2008 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев 9 дней. - 10.10.2008 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2010 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.12.2010 года. 22.06.2011 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 7 месяцев 10 дней. - 21.11.2011 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области в редакции кассационного определения Нижегородского областного суда от 20.03.2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.07.2014 года. - 28.10.2015 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.04.2017 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 27 суток, то есть по 04 октября 2017 года включительно,
06.08.2017 г. ОД ОМВД России по Лысковскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ . 07.08.2017 г. в 00 час. 30 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1 07.08.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 04 октября 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащем отмене и избрании более мягкой меры пресечения.
Не соглашается с выводом суда об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что судом не в полной мере учтены требования уголовно-процессуального законодательства.
В суде апелляционной инстанции защитник адвокат ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, избрать более мягкую меру пресечения.
Прокурор, находя постановление суда законным и обоснованным, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенные судимости, семьей не обременен (вдовец), детей на иждивении не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него социальной привязанности, не трудоустроен, места регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, дает основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд первой инстанции, не давая суждения о доказанности вины ФИО1 и не вдаваясь в оценку доказательств по делу, усмотрел достаточные основания для его подозрения, а в дальнейшем и обвинения в совершении преступления на основе приложенных к ходатайству следователя материалах.
Учитывая изложенное, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данные о его личности, наличие оснований, предусмотренных ст. 97 , 99 УПК РФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что только избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит необходимые условия для дальнейшего производства по уголовному делу в разумные сроки и предотвратит возможность продолжения его преступной деятельности.
Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усмотрел.
Данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, судебной коллегией не установлено.
Сведений о наличии тяжких заболеваний у обвиняемого, являющихся препятствием для содержания под стражей, суду не представлено.
Таким образом, изложенные в судебном решении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона и подтверждаются представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены решения районного суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 27 суток, то есть по 04 октября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий судья ФИО8 Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Максим Константинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ