Апелляционное постановление № 22-5053/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-5053/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Сагайдак Д.Г. № 22-5053/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., при секретаре Тагирове М.А., с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., адвоката Коротуна П.М., осужденного ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи), рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2017 года, которым ФИО6, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим: - 24.12.2013 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.12.2016 года в связи с отбытием срока наказания, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО6 окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставлена без изменения.
Срок наказания ФИО6 исчислен с 19.05.2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 17.03.2017 года по 18.05.2017 года.
Иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО3 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Приговором определена судьба вещественных доказательств,
ФИО6 осужден за кражи имущества граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Азовском районе Ростовской области в период с 27.02.2017 года по 09.03.2017 года.
В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Просит применить ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания или заменить режим отбывания наказания со строгого на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 государственный обвинитель ФИО4 опровергает изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и справедливость приговора. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО5 и осужденный ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал приговор законным, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Законность осуждения ФИО6, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Заявление осужденного ФИО6 в начальной стадии судебного следствия в апелляционной инстанции о невиновности не может быть принято во внимание и не подлежит проверке в силу положений ст. 317 УПК РФ .
Наказание осужденному ФИО6 назначено с учетом положений ст.ст. 60 - 63 УК РФ , соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного.
Суд принял во внимание явку с повинной, также исследованную в судебном заседании апелляционной инстанции, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.
Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Оснований к смягчению наказания, назначенного в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части назначения режима отбывания наказания, поскольку исправительная колония строгого режима назначена для отбывания лишения свободы осужденному ФИО6 в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таком положении суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2017 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Хохлова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ