ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, отделению № ОУФМС по РО в г. Таганроге об оспаривании решения.
Административный истец просит суд признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство, обязать УФМС России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.
В административном иске ФИО1 указывает, что имеет гражданство Республики Армения. 15.07.2014 года между ней и гражданином РФ ФИО4 был заключен семейный брак, на территории Республики Армения. После заключения брака 22.07.2014 года, истица переехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию к супругу. 11.11.2014 г. получила разрешение на временное проживание в РФ. 19.03.2015 года от совместного брака родился сын ФИО2, который является гражданином России. <дата> истицей были поданы документы в УФМС России по Ростовской области с целью получения вида на жительство в РФ. 12.09.2016 года УФМС России по Ростовской области было отказано в выдаче вида на жительство, т.к. решением УФМС России по Ростовской области № от <дата> аннулировано разрешение на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее 22.06.2014 года, при пересечении границы РФ, с целью заключения брака, истице было выдано уведомление с запретом на въезд в РФ до 13.09.2016 г., в связи с нарушением ч. 8 ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ», так как ею были нарушены сроки временного пребывания в РФ.
ФИО1 считает, что аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство с учетом данных о её семейном положении (супруг и ребенок являются гражданами Российской Федерации) не оправдано крайней социальной необходимостью и по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. Просит суд признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство, обязать УФМС России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.
Решением Таганрогского городского суда от 09 ноября 2016 административный иск ФИО1 удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным.
Апелляционным решением судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда 19.07.2017 г. решение Таганрогского городского суда от 09.11.2017 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Судом установлено следующее: Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.
Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Согласно пункту 2 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2011 № 286, ГУ МВД России по Ростовской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.
Исходя из изложенного, административным ответчиком по данному делу является ГУ МВД России по Ростовской области.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат ФИО11 требования административного иска подтвердили, сослались на доводы, изложенные в административном иске.
Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО10 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что добрачная фамилия административного истца «ФИО13». <дата> решением Неклиновского районного суда Ростовской области ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Тогда же УФМС России по Ростовской области вынесено представление о неразрешении въезда ФИО3 Согласно автоматизированной системы Центральная база данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО3 (по браку ФИО12), <дата>, гражданке Республики Армения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации с 01.07.2014 года до 01.07.2019 года. Административный истец выехала на территорию Армении, вступила там в брак с гражданином Российской Федерации, возвратилась на территорию России под фамилией Теймуразян. А в 2015 г. родила ребенка.
При въезде на территорию Российской Федерации в автоматизированной системе база данных учета иностранных граждан произошел сбой. Проверка по фамилии «Теймуразян» не выявила запрета на въезд. Только по прошествии времени из базы учета данных были предоставлены сведения о запрете въезда административного истца на территорию Российской Федерации под фамилией ФИО6 и ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации с 01.07.2014 года до 01.07.2019 года. 27.04.2016 г. по результатам проведенной проверки УФМС России по Ростовской области вынесены заключения № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 на основании на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и № 5746/2015 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Тем самым ФИО6 достоверно знала о том, что ей УФМС России по РСО Алания не разрешен въезд в Российскую Федерацию Выехав в Республику Армения зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации, сменила фамилию и 22.07.2014 въехала в Российскую Федерацию под фамилией ФИО1, тем самым игнорируя требования российского законодательства по соблюдению миграционного учета для легализации иностранных граждан в Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям: В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из делу усматривается, что 28.10.2015 ФИО1 обратилась в отделение № 4 ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с целью воссоединения с семьей - супругом и ребенком, гражданами Российской Федерации.
В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указала, что имело место перемены фамилии по браку с ФИО3 <дата> (графа 1). В графе 8 «семейное положение» заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указала «замужем, свидетельство о заключении брака АБ № выдано <дата> Спитакским т/о ЗАГС».
В целях выявления оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание и вида на жительство, предусмотренных статьями 7,9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», проведена проверка по имеющимся в распоряжении УФМС России по Ростовской области информационным базам и учетам, в рамках которой установлено следующее. 23.06.2014 решением Неклиновского районного суда Ростовской области ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 23.06.2014 УФМС России по Ростовской области вынесено представление о неразрешении въезда ФИО6 на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 04.07.2014 года. 01.07.2014 г. ФИО6 выехала из Российской Федерации, 15.07.2014 в Республике Армения последняя заключила брак и сменила фамилию на ФИО1, 17.07.2014 получила национальный паспорт и 22.07.2014 въехала на территорию Российской Федерации под фамилией ФИО1 11.11.2014 г. УФМС России по Ростовской области принято решение о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданке Республики Армения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 19.03.2015 г. 19.03.2015 г. в г. Таганроге Ростовской области ФИО1 родила ребенка ФИО5.
Согласно автоматизированной системы Центральная база данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) ФМС России ФИО6 (фамилия в браке Теймуразян), ДД.ММ.ГГГГ, гражданке Республики Армения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации с 01.07.2014 года до 01.07.2019 года. 27.04.2016 г. по результатам проведенной проверки УФМС России по Ростовской области вынесены заключения № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 на основании на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и № 5746/2015 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, решение о неразрешении въезда в отношении административного истца (на добрачную фамилию ФИО6) принято УФМС России по Ростовской области в установленном порядке, и является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство административному истцу (на фамилию, присвоенную после заключения брака ФИО1 УФМС России по Ростовской области 27.04.2016 г. в соответствии с законом вынесены заключения № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и № об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации ФИО1. 23.06.2014 ФИО6, гражданка Республики Армения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, - и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из российской Федерации.
Также установлено, что административный истец была осведомлена о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 13.09.2016. сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области от 22.06.2014 ФИО6 УФМС России по РСО Алания, о чем имеется её подпись в получении уведомления (л.д. 9).
Однако выехав в Республику Армения 01.07.2014 года, ФИО6 15.07.2014 зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации, сменила фамилию и 22.07.2014 въехала в Российскую Федерацию под фамилией ФИО1, тем самым игнорируя требования российского законодательства по соблюдению миграционного учета для легализации иностранных граждан в Российской Федерации.
Ссылка административного истца на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельна, поскольку в вопросах иммиграции ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания.
В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 обязана выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней после принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен специальный срок оспаривания отдельных решений, который пропущен административным истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин для восстановления не предоставлено.
Административные исковые требования суд считает безосновательными, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Суду не представлено каких-либо допустимых сведений, подтверждающих неправомерность решения об оспариваемых которого заявлен административный иск.
Таким образом, требования к административному ответчику суд считает безосновательными, а следовательно в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.
А, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ
ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ УМВД РФ по РО об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено 05 сентября 2017 г.
Председательствующий: Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Ответчики: ОУФМС России по РО в г.Таганроге (подробнее) Судьи дела: Романенко Сергей Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ