ФИО1 обвиняется краже с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший А*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый извинился перед ним, загладил вред, они примирились.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Сорокин А.Ю. поддержали ходатайство.
Прокурор Бруевич И.И. не возражала против его удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Анализ данных о его личности указывает на то, что ранее он к какой-либо ответственности не привлекался, противоправных и компрометирующих поступков не совершал, и данный случай носит единичный характер. ФИО1 возместил потерпевшему вред и подвергся уголовному преследованию. Потерпевший удовлетворён принятыми мерами. Права других лиц нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимость в её дальнейшем применении отпала.
Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и кейс-книжкой, коробка от телефона и кассовый чек. На основании п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации их следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.
В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим, основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем постановлении отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 236 , 254 УПК Российской Федерации, суд
ходатайство потерпевшего А*** удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и кейс-книжкой, коробку от телефона и кассовый чек - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему А*** Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Судья Д.А. Иванов Суд: Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ