ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 23.06.2017 года в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, он через незапертую входную дверь, расположенную в задней части дома, незаконно проник в жилище ФИО1 и проследовал на террасу. Увидев на вешалке, находящейся около входной двери, женскую сумку, ФИО2 взял ее и, обнаружив в ней кошелек, умышленно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 5200 рублей, после чего проследовал к тумбочке, где увидел металлическую коробку с золотыми изделиями. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь на террасе дома <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из коробки выполненные из золота обручальное кольцо, стоимостью 3600 рублей, кулон в виде креста, стоимостью 2000 рублей, цепочку, стоимостью 4000 рублей и пару серег, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 14600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 19800 рублей, который является для нее значительным, поскольку превышает ее ежемесячный доход, составляющий <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зинеева В.И..
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1366 от 20.07.2017 года ФИО2 <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным в связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.
Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, не имеется.
В связи с совершением ФИО2 преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ , оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него законного источника дохода, суд находит правильным не назначать.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку он признается виновным в совершении преступлений, которые не входят в перечень, указанный в данной статье.
Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено им в период неотбытой части условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19.03.2015 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и при назначении ему окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 19.03.2015 года, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 25 июня 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.
Вещественные доказательства: залоговый билет – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, коробку от мобильного телефона, изделия, выполненные из золота - кольцо, крест, цепочку и серьги считать возвращенными потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -подпись Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 года. Суд: Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Грацескул Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ