Апелляционное постановление № 22-1507/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-1507/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22-1507 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 30 августа 2017г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 при секретаре Ложниковой Е.В. с участием прокурора Афанасьева М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2017г., которым в принятии жалобы Б. о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО МОМВД России «***» А. от 8 июня 2017г. о привлечении Б. в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, - отказано.
Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья установила: заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 8 июня 2017г. о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ и просил признать него незаконным, необоснованным, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона: органом следствия не сформулировано обвинение с конкретизацией его действий и роли в совершенном деянии - не указано время, место, способ и другие обстоятельства, мотив совершения преступления; ранее заявитель был допрошен в качестве свидетеля, его показания использованы органом следствия в качестве доказательства его вины, до настоящего времени копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручена, чем нарушено его право на защиту.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в жалобе он не ставил вопрос о правильности квалификации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а указал на процессуальные нарушения при предъявлении (вручении) постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд отказал в принятии жалобы необоснованно.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию, не относится. Оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства лишь по доводам, касающимся нарушения органом предварительного расследования процедуры предъявления обвинения, т.е. действий, связанных с соблюдением процессуальных прав при предъявлении обвинения, каковые в жалобе заявителя не приведены.
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, мотив совершения преступления, относится к существу предъявленного обвинения, что будет являться предметом проверки в случае передачи уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Довод заявителя о том, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 8 июня 2017г. до настоящего времени ему не вручена, несостоятелен, опровергается фактическим наличием у заявителя копии обжалуемого постановления с отметкой о ее вручении обвиняемому и защитнику 8 июня 2017г., приложенной к жалобе.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ , является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: постановление Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2017г. об отказе в принятии жалобы Б. о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО МОМВД России «***» А. от 8 июня 2017г. о привлечении Б. в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ