Апелляционное постановление № 22/1489 22-1489/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22/1489 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22/1489 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 30 августа 2017г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 при секретаре Ложниковой Е.В. с участием прокурора Афанасьева М.Ю., адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 августа 2017г., осуждённого ФИО2 – по видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Когалымского городского суда от 15 июня 2017г., по которому ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, судим с учетом постановления от 6 июля 2011г.: -24 июня 2010г. по ст. 158 ч.3 п.а, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 27 апреля 2010г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; -27 августа 2010г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; -22 октября 2010г. по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 24 июня 2010г. и от 27 августа 2010г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 6 августа 2013г. по отбытии наказания; 22 апреля 2015г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; 20 августа 2015г. по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 16 августа 2016г. по отбытии наказания осуждён по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2017г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание материалов дела, приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснение осуждённого ФИО2 и адвоката Савельева И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судья установила: ФИО2 осуждён за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он признан судом виновным в том, что 6 февраля 2017г. в ***, используя банковскую карту ПАО «***», полученную им ранее от Б. для приобретения ей продуктов питания и спиртных напитков, тайно похитил путем снятия через банкомат и оплаты покупок банковской картой денежные средства на общую сумму 31129 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, поскольку, при наличии у него тяжелых заболеваний *** не были применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ , не в полной мере учтено совершение им преступления небольшой и средней тяжести, характеристика его личности, поведение в быту, трудоустройство, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судья не находит оснований для изменения приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ .
Действия ФИО2 правильно судом квалифицированы.
Наказание осуждённому ФИО2 назначено в соответствии с требованиям ст. 6 , 60 , 62 ч.5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления категории средней тяжести, данных о личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Судом в полной мере учтено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не был замечен, на профилактическом учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также принято во внимание состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.
Как видно из уголовного дела, ФИО2 не был официально трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует содеянному виновным и его личности, по своему размеру чрезмерно суровым не является. При наличии рецидива преступлений, наказание назначено близкое минимальному санкции ч.2 ст158 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, с применением ст. 64 , ст. 68 ч.3, ст 73 УК РФ судом не установлено, и не усматривается из материалов дела.
Все выводы относительно назначения наказания подсудимому в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований с ними не соглашаться суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: приговор Когалымского городского суда от 15 июня 2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ