Апелляционное постановление № 22-1521/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-1521/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 30 августа 2017 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – Тюльканова А.С. при секретаре: Бугуевой Ю.Н. с участием прокурора: Сосновского Н.С. адвоката: Белошапкина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 26 мая 2017 года, которым осужденная ФИО1 <данные изъяты> переведена из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Белошапкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
Приговором Нижневартовского городского суда от 02 октября 2013 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 08 июля 2015 года.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 12 дней.
Администрация ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об изменении осужденной вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК РФ, а именно о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Администрацией колонии на суд была представлена не та характеристика, представитель учреждения не владел информацией по её личности, суд не проверил причину её не трудоустройства.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Коников Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, на более строгий.
Исходя из совокупности представленных материалов, суд принял правильное решение о необходимости перевода осужденной ФИО1 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Свои выводы суд правильно обосновал систематическими нарушениями осужденной порядка отбывания наказания, в том числе относящихся к категории злостных. Все это подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, в связи с чем, суд правильно посчитал необходимым перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия находит не состоятельными, так как они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, которым им была дана правильная юридическая оценка.
Судом были исследованы все характеризующие осужденную материалы дела, иных характеристик осужденная суду апелляционной инстанции не предоставила. Кроме того на суд апелляционной инстанции не возложена обязанность запрашивать какие-либо иные документы дополнительно к материалам дела. Осужденной же никаких характеризующих её данных в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Тюльканов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ