Апелляционное постановление № 22-1492/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-1492/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 30 августа 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: Председательствующего – Тюльканова А.С. при секретаре: Бугуевой Ю.Н. с участием прокурора: Сосновского Н.С. адвоката: Белошапкина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 августа 2017 года апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 05 июля 2017 года, которым ФИО2 <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30 , п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 января 2015 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля 2017 года.
Взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО1 <данные изъяты>, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Белошапкина В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО2 осужден за покушение на кражу (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 08 апреля 2017 года около 22:45 часов (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит судебную коллегию приговор суда в отношении ФИО2 изменить, учесть в качестве отягчающего ответственность обстоятельства рецидив преступлений, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , назначить осужденному наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21 января 2015 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По мнению автора представления, суд необоснованно не нашёл в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Ранее 27 января 2015 года ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда от 16 марта 2017 года условное осуждение ему отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Новое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им 08 апреля 2017 года, то есть после вынесения постановления суда об отмене условного осуждения. Таким образом, прокурор находит, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что не было учтено судом при назначении ему наказания. Кроме того, это обстоятельство влечет назначение более строгого наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ , судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 , УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя – удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Суд при назначении наказания ФИО2 не учел, что в его действиях имеется ещё одно отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. В ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из материалов дела и приговора суда следует, что ФИО2 ранее был судим приговором суда от 27 января 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением суда от 16 марта 2017 года условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Задержан он был и помещен под стражу 16 мая 2017 года.
Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, ФИО2 совершил 08 апреля 2017 года, то есть после вынесения постановления от 16 марта 2017 года об отмене условного наказания по приговору суда от 27 января 2015 года.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение, а так же было ли начато реальное отбывание лишения свободы.
Исходя из этого суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать в качестве отягчающего обстоятельства.
Кроме того, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание подлежит изменению, чем соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Нижневартовского городского суда от 05 июля 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить.
Усилить назначенное ФИО2 наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством.
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 , п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 27 января 2015 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Тюльканов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ