По постановлению контролирующего органа ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" признано виновным в ненадлежащем оформлении трудовых договоров.
В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления. Утверждает о невиновности ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" во вменяемом нарушении. Обращает внимание на то, что наименование должностей в трудовых договорах определялись в соответствии со штатным расписанием, системой оплаты труда учреждения и квалификационным справочником. Переход на новые профессиональные стандарты должен быть осуществлён только к 2020 году.
Законный представитель юридического лица ФИО2 и защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме и выступили в соответствии с её содержанием.
Государственная инспекция труда в <адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направила. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие контролирующего органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.
ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" принимало на работу следующих сотрудников: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 Должности каждого из названных лиц в трудовых договорах обозначались как "ведущие ветеринарные врачи".
Между тем, в силу абзаца второго части второй ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые функции в трудовых договорах должны указываться в том числе в соответствии с профессиональными стандартами.
Согласно п. 2 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н профессиональный стандарт "Ветеринарный врач" применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Названный документ должности "ведущий ветеринарный врач" не предусматривает.
Таким образом, трудовые договоры с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 противоречили требованиям действующего законодательства.Ссылки стороны защиты на квалификационный справочник должностей, штатное расписание и систему оплаты труда работников учреждения несостоятельны.
Это обусловлено тем, что реализация планов по внедрению профессиональных стандартов должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По общему правилу до обозначенной даты работодатели вправе самостоятельно определять, каким документом руководствоваться - квалификационным справочником или профессиональным стандартом (п. 5 письма Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2253).
Однако, п. 2 Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н содержит императивную норму, которой с ДД.ММ.ГГГГ носит общеобязательный характер.
Учитывая изложенное жалоба законного представителя юридического лица отклоняется.
Действия ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, недостатки, связанные с приёмом на работу ФИО4, ФИО5 и ФИО6, носят формальный характер. Они связаны только с неверным наименованием должностей указанных лиц в трудовых договоров. Причём расхождения носят во многом стилистический характер и не вводят объективных наблюдателей в заблуждение относительно реально выполняемой работниками трудовой функции.
Сведений о том, что допущенные нарушения причинили или могли причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
Кроме того, учитывается, что трудовые договоры оформлялись в сложной юридической ситуации, а именно в переходный период при наличии противоречащих друг другу норм права.
При таких данных суд приходит к выводу о малозначительности допущенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу и объявлением виновному лицу устного замечания (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2017-1/13/75/50/12 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда ФИО1 Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Ответчики: ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ