Сигов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2016 года Сигов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15 апреля 2017 года в 19 часов 25 минут Сигов в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № и осуществил на нём поездку до участка местности расположенного в 5 метрах от указанного дома, где в 19 часов 50 минут 15 апреля 2017 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.
После этого, примерно в 22 часа 15 минут 15 апреля 2017 года, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Сигов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ , для целей статьи 264.1 УК РФ , находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В период времени с 19 часов 25 минут до 22 часов 15 минут 15 апреля 2017 года, Сигов находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак А 0878 41, припаркованном у <адрес> края, где инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району Потерпевший №1 осуществлял в отношении ФИО1 производство в связи с совершённым административным правонарушением.
Потерпевший №1 назначен приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № 547 л/с от 16.12.2015 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 15.04.2017 по 16.04.2017 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОМВД России по Елизовскому району на 15.04.2017, Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности и в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п.п. 7.4 и 7.5 раздела 2 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району Потерпевший №1 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Сигов желая воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправного деяния, испытывая внезапно возникшее к нему чувство неприязни, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 правой рукой один удар в область лица слева, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.
После этого, в период времени с 19 часов 25 минут до 22 часов 15 минут 15 апреля 2017 года, в коридоре первого этажа ОМВД России, по Елизовскому району, расположенного по адресу в <...>, Сигов в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, продолжая препятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправного деяния, из чувства неприязни, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 ногой, обутой в ботинок, не менее одного удара, в область левой голени, и не менее одного удара в область правого бедра, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, который не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.
Сигов понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости он не имеет. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (л.д. 185-194, 197-200) Жалобы на его поведение по месту жительства и регистрации не поступали. (л.д. 182, 184) В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт раскаяние в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с принесением неоднократных извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. Основания для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют.
С учётом отсутствия судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, характеристик по месту жительства и регистрации, наличия у ФИО1 постоянного места работы и фактически брачных отношений, смягчающего наказание обстоятельства, справедливым видом наказания по всем преступлениям будет являться штраф, который назначается с рассрочкой его выплаты с учётом имущественного положения ФИО1 и состава его семьи.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью необходимо на основании ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. (л.д. 93, 94) По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (л.д. 210) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 9 240 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить следующее наказание: - по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа платежами в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с уплатой последней части штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в последний месяц установленного срока.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство – компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, с возмещением их в общем размере 9 240 рублей за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ , в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Председательствующий Р.Ю. Маслов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Маслов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ