К.П.Г. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах: К.П.Г. <данные изъяты> минут в <данные изъяты> Кемеровской области, находясь в <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно рассчитывая на соответствующее реагирование Отдела МВД России по <данные изъяты> на его сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения об акте терроризма, зная, что данная информация не соответствует действительности, в устной форме, с целью навредить К.Г.М., с мобильного телефона модели «Флай» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя его сына, К.Д.П., произвел звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Таштагольскому району на <данные изъяты> и сообщил о том, что в г. Таштаголе Кемеровской области <данные изъяты>, в помещении автовокзала будет заложено взрывное устройство, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В ходе проверок здания и прилегающей к нему территории стандартных взрывчатых веществ, снарядов, мин, бомб, а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. В результате чего от выполнения их прямых обязанностей были отвлечены правоохранительные органы, что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению актов терроризма.
Подсудимый К.П.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.П.Г. преступления.
Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.П.Г., суд считает признать полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.П.Г., суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 , ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать К.П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное К.П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: детализация соединений абонента <данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>, составленный <данные изъяты>, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 09.04.2017 года – хранить в материалах уголовного дела. сотовый телефон модели <данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № <данные изъяты> и картой памяти «<данные изъяты> на 8 Gb – вернуть К.П.Г..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Малыгин Суд: Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ