При секретаре Еременко А.В., С участием адвоката Борисовой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании «30» августа 2017 г. дело по иску ФИО1 к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, морального вреда,
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20–28), к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 010,11 рублей за период работы с 01.03.2017г. по 21.03.2017г. генеральным директором Общества, компенсации за неиспользованный отпуск в размере - 36 663,25 рублей, задолженности по оплате разовой премии (к 8 марта) в размере 3000 рублей, выплате выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 179 736,03 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере - 25 631,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что с 09 декабря 2015 года она являлась генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» по трудовой договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании решения собрания Участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа в указанном качестве по Договору являлась основной работой ( л.д. 66).
Согласно п. 8.1 Трудового договора ей был установлен оклад в размере 67 140 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, действовавшему на момент заключения договора ( л.д. 57).
Приказом бывшего Генерального директора ООО «Терминал» Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена индексация заработной платы всех работников Общества на индекс роста потребительских цен -11,9 ( л.д. 55).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец, будучи генеральным директором ООО «Терминал», утвердила и ввела в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание, установив себе оклад в размере 83 380 рублей, с учетом индексации заработной платы всех работников Общества ( л.д. 72. 73).
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании изданного ею приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76).
В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ , 178 ТК РФ, п.п. 4.2, 4.5 Положения об оплате труда ООО «Терминал» ответчик не произвел с ней окончательный расчет, причинив неправомерными действиями моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере - 179 736,03 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ (л.д. 124).
В судебное заседание истец не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 141).
Представитель ФИО1- адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 140), поддержала позицию истца в полном объеме.
Представитель ООО «Терминал» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), признавая частично заявленные требования, полагала правомерным взыскание в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 68 221,72 рублей, компенсации за задержку выплаты - 2 531,68 рублей, исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 которого ФИО1 Обществом установлен оклад в 67 140 рублей. В отзыве на иск ответчиком представлен расчет задолженности : оклад за фактически отработанные 14 дней в рассматриваемый период 42 725,45 рублей + 12 817,64 рублей р/к 30% + компенсация за неиспользованный отпуск 14 дней 22 872,63 рублей + НДФЛ 10 194 рублей = 68 221,72 рублей ( л.д. 89). По мнению ответчика, истцом в нарушение Устава ООО «Терминал», условий заключенного с ней от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора неправомерно произведена индексация оклада с установлением в размере 83 380 рублей без наличия на то полномочий ( л.д. 72, 73). Кроме того, в силу п. 4.7 Положения об оплате труда при отсутствии решения учредителей Общества о выдаче ФИО1 разовой премии заявленное ею требование в указанной части необоснованно( л.д. 39, 84-92, 127-128).
С учетом мнения представителей сторон, мнения истца, выраженного в заявлении, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 Заслушав представителей сторон, свидетеля Л.А. в рамках нахождения дела в производстве, показавшую о работе в ООО «Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, об установлении работникам Общества к окладу премии, р/к, индексации заработной платы ( л.д. 120-121), изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ , заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ , устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 191 ТК РФ , работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на основании решения собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с настоящим договором Генеральный директор Общества обязуется выполнять функции по руководству текущей деятельностью Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами Российской Федерации, Уставом Общества, иными локальными актами Общества и настоящим договором.
Генеральный директор Общества в своей деятельности действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Общество обязуется обеспечивать Генеральному директору условия, способствующие наилучшему выполнению последним своих обязанностей, оплачивать его деятельность по руководству Обществом в порядке и размерах, установленных в Обществе и в соответствии с настоящим договором.
Согласно п.8.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральному директору установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер оклада 67 140 рублей в месяц.
Пунктом 5.1.4 настоящего Договора предусматривается выплата Генеральному директору премий, установленных Положением о премировании ( л.д. 66-68).
Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда ООО «Терминал», выдача разовых премий генеральному директору производится на основании решений учредителей Общества ( л.д. 38-39).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Терминал» был заключен трудовой договор о принятии ее по основному месту работы Генеральным директором с установлением оклада в размере 67 140 рублей в месяц ( л.д. 66-70).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу Генеральным директором Общества сроком на три года на основании ее личного заявления, собрания учредителей, протокола № внеочередного общего собрания участников ( л.д. 71).
Приказами Генерального директора ФИО1 №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ, №–к от ДД.ММ.ГГГГ за совмещение профессий установлена премия в размере 60 % от должностного оклада (л.д. 6–14).
Решением Междуреченского городского суда от «03» июля 2017 г. частично удовлетворены требования ФИО1 по делу № 2–1003/2017, с ответчика в пользу истца присуждена задолженность по заработной плате за выполнение по совместительству работы в должности юрисконсульта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая разовую премию.
Положением об оплате труда ООО «Терминал» разделом «Премирование» п.п.4.5, 4.6 установлена выдача работникам Общества разовых премий: к Международному женскому дню 8 марта в размере 3 000 рублей (л.д. 38–43).
Пунктом 4.7 вышеуказанного Положения предусмотрена выдача разовых премий Генеральному директору на основании решения учредителей Общества.
Приказом Генерального директора ООО «Терминал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание, согласно которому оклад генеральному директору общества устанавливается в размере 83 380 рублей с применением районного коэффициента 30 %, общая сумма заработной платы – 108 394 рублей (л.д. 72, 73).
Приказом Генерального директора ООО «Терминал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №–к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с Генеральным директором ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Графа «основание» не заполнена, ссылка на собрание учредителей, протокол общего собрания участников Общества отсутствует (л. д. 76).
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собранием участников ООО «Терминал» на внеочередном заседании постановлено: « прекратить полномочия и расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ООО «Терминал» ФИО1 (л.д. 112).
Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, локальных нормативных актов, проанализировав обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований, присуждении с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 221,72 рублей, процентов за задержку выплаты в сумме 2 531, 68 рублей , поскольку установлены и ответчиком не оспариваются обстоятельства выполнения ФИО1 работы в качестве Генерального директора ООО «Терминал» в рассматриваемый период времени, за который при увольнении последней ответчиком не осуществлена выплата заработной платы, включая компенсацию за отпуск. При этом, суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком ( л.д. 89) ввиду его соответствия условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от расчета размера задолженности, представленного истцом ( л.д. 81), составленного ФИО1, исходя из установленного ею самостоятельно Генеральному директору Общества оклада в размере 83 380 рублей.
Принимая за основу расчет размера задолженности, представленный ответчиком, суд находит состоятельными доводы представителя ООО «Терминал» ФИО2 о необходимости оценки характера спорных отношений, отсутствия у Генерального директора в соответствии с Уставом Общества, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на единоличное разрешение вопросов об установлении, изменении системы и условий оплаты труда Генерального директора.
В процессе судебного разбирательства суду не представлялось дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым бы Обществом Генеральному директору был установлен оклад в размере 83 380 рублей в месяц, при том, что пункт 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, предусматривающего право Генерального директора на самостоятельное изменение размера установленного ему Обществом оклада.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании разовой премии к 8 марта в размере 3 000 рублей суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не сообразуется с действующими в Обществе локальными нормативными актами, пунктом 4.7 Положения об оплате труда, согласно которому выдача разовых премий Генеральному директору производится на основании решений учредителей Общества. В ходе судебного разбирательства стороной истца суду не представлено доказательств принятия учредителями Общества решения о выдаче ФИО1, как Генеральному директору, развой премии, тогда как вопрос о ее выплате данному лицу, как работнику Общества в качестве юрисконсульта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был разрешен в пользу истца с согласия ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № 2–1003/2017 ( л.д. 143-144 ).
В порядке ст. 236 ТК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика денежную компенсацию в размере 2 531, 68 рублей за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении за рассматриваемый период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки ис Процентная Размер долга полнения обязатель Количество ставка, Сибир Проценты (руб.) ства дней ский федераль (руб.) начало окончание ный округ (%) 1 2 3 4 5 1*4*5/365 68 221,72 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 9,75% 473,81 68 221,72 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 48 9,25% 829,88 68 221,72 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 73 9% " 1 227,99 ИТОГО: 147 9,21% 2531, 68 Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд в силу с т. 237 ТК РФ находит возможным его частичное удовлетворение, определяя размер компенсации в 3 500 рублей, исходя из обстоятельств настоящего дела, степени нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, а также- с учетом частичного признания иска, свидетельствующего о желании ответчика восстановить нарушенное право истца на получение причитающегося ей вознаграждения за работу в качестве Генерального директора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета госпошлину в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 2 622, 62 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 к ООО «Терминал» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Терминал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 221,72 рублей, проценты за задержку выплаты в сумме 2 531, 68 рублей , итого - 70 7533, 4 рублей, 3 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Терминал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 622, 62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.09.2017 г.
Судья: О.А. Плюхина Суд: Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Плюхина Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ