ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 11 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у люка теплотрассы, расположенного в ... метрах от здания по адресу: ///, увидел в кармане куртки находившейся при ФИО2 сотовый телефон «Nokia Lumia 925» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 11 минут +++, Марковский, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у люка теплотрассы, расположенного в ... метрах от здания по адресу: ///, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, незаметно для ФИО2 рукой вытащил, то есть тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащее последнем имущество, а именно сотовый телефон «Nokia Lumia 925» стоимостью 6 400 рублей, с чехлом стоимостью 600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению тем самым, причинив Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что ущерб ему возмещен и они примирились. Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного заявления, государственный обвинитель возражал.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ , 25, 256 УПК РФ, суд
уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд ///.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк По состоянию на +++ постановление не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк Секретарь с/з А.С. Гудукина Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сердюк Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ