Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с консервированной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй полки данного стеллажа одну банку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за банку, и, положив ее в задний карман надетых на нем брюк, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из указанного магазина, тем самым <данные изъяты> похитив банку «<данные изъяты>». Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира вышеуказанного магазина Свидетель №1, которая стала требовать от последнего вернуть товар, а именно банку «<данные изъяты>». На что ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и стали очевидны для Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно банку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за банку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, выбежал из вышеуказанного магазин и скрылся с похищенным в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил одну банку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за банку, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК Российской Федерации.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства, и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО6 и потерпевший представитель ООО «АГРОТОРГ» Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, написанную им явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.
В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, с удержанием 15% ежемесячного заработка осужденного в доход государства. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства – банки «Елинский говядина Премиум тушеная ГОСТ в/с 338г», переданной законному владельцу – снять ограничения; копию товарно-транспортной накладной № – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 , 304 307 - 310 , 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок исправительных работ, назначенных ФИО1 приговором суда, время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства – банки «Елинский говядина Премиум тушеная ГОСТ в/с 338г», переданной законному владельцу – снять ограничения; копию товарно-транспортной накладной № – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья <данные изъяты> Семин А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Семин А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ