ФИО4 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут 7 ноября 2017 года по 16 часов 00 минут 8 ноября 2017 года ФИО4 находился на территории гаражно-строительного кооператива .., расположенного у дома №... по ул. Красносельская г. Владимира, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно изъял автомобиль «..», государственный регистрационный знак .., стоимостью 20000 рублей, принадлежавший ФИО1 и припаркованный последним около гаража №... вышеуказанного гаражно-строительного кооператива, путем транспортировки данного автомобиля на автомобиле-эвакуаторе «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, не знавшего о преступных намерениях ФИО4, с территории гаражно-строительного кооператива .. на территорию пункта приема лома цветных металлов ..., расположенного по адресу: №..., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, выдал себя за собственника данного автомобиля и передал его ФИО3., не знавшему о преступных намерениях ФИО5, в качестве лома, за что получил от ФИО3 денежные средства в сумме 8548 рублей.
Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Прокурор заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный материальный ущерб возмещен, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... - возвратить потерпевшему ФИО1.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Антонова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Антонова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ