Кулик <данные изъяты> совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в металлическом передвижном вагоне, обустроенном для длительного проживания, расположенном на животноводческой точке <адрес> в ходе возникшего между ним и ФИО4 конфликта, нанесло последнему не менее 21 удара кулаками в области лица, головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область груди и не менее 35 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО4 телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте совершения преступления.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21.00 час. по 23.00 час. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило о совершении убийства ФИО4, хозяину животноводческой точки, на территории которой было совершено данное особо тяжкое преступление - Кулик <данные изъяты> и предложило последнему вывезти труп ФИО4 и тем самым оказать содействие в сокрытии преступления.
Кулик <данные изъяты>, достоверно зная о совершении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжкого преступления, решил помочь последнему избежать уголовной ответственности и подогнал находящийся у него в пользовании автомобиль марки «УАЗ 23602-243» государственный регистрационный знак № ко входу на территорию животноводческой точки, а после того, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузило в кузов автомобиля труп ФИО4, вывез его в поле на участок местности в лесополосе, расположенной <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сбросило труп ФИО4 на землю.
Избавившись от трупа ФИО4, Кулик <данные изъяты> и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного места скрылись, тем самым скрыв следы особо тяжкого преступления.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кулик <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
Защитник Кулик <данные изъяты> адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кулик <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации со своим защитником.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Кулик <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулик <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Кулик <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку уголовное дело в отношении Кулик <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Кулик <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.).
Меру пресечения Кулик <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья: А.А. Кошелев Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Показать все документы по этому делу